Как быть?

Так и хочется вслед за оптимистами возрадоваться, что в нашу жизнь вернулась реальная политика. Поэтому мы мучаемся вопросом: за кого голосовать на выборах мэра Москвы и голосовать ли вообще? Я бы и возрадовался, если бы был стопроцентно убежден, что нас не разводят, как лохов. Но стопроцентной уверенности нет.

Стопроцентная уверенность вообще случается редко. Обычно мы все-таки взвешиваем шансы. Нынешние выборы в Москве необычны именно тем, что шансы стать игрушкой в чуровских руках или реально повлиять на расклад политических сил, приблизительно равны между собой. И точного ответа нет. Оттого и мучения!

С одной стороны, мы видим необычную по застоявшимся путинским временам энергичную предвыборную кампанию Алексея Навального. Он жесткий критик власти – популистский и митинговый, но критик. Он ходит под приговором, который вот-вот вступит в законную силу. Похоже, это не игра, не розыгрыш наивного избирателя. Нет никаких фактов, что Навальный – «проект Кремля» или управляется оттуда. Он обещает честные выборы и демократические процедуры. Правда, кто их только не обещал и не обещает.

С другой стороны, либеральная душа тоскует от одной мысли, что надо голосовать за человека, организовывавшего «Русские марши» и требовавшего депортировать из России всех грузин во время войны с Грузией. Еще больше отталкивает от мысли проголосовать за Навального агрессивная манера его сторонников обвинять скептиков во всех смертных грехах. Это очень красочно изобразил Виктор Шендерович, считающий всех противостоящих Навальному сторонниками Путина. Ну да, мы знаем все это, слышали многократно – третьего не дано, на кухне не отсидитесь и кто не с нами, тот против нас. Избитый пропагандистский прием, рассчитанный на неуверенных в себе людей. Надеюсь, это у Шендеровича временное политическое ослепление, не позволяющее разглядеть, что политических сил в России чуть-чуть больше двух, а разумных взглядов на политику еще больше.

Вопрос «как быть?» не относится к путиноидам, коммунистам, жириновцам и просто дебилам; он относится к тем, кто разочаровался в «Яблоке» и сомневается в Навальном. Этим людям (как и мне) Нателла Болтянская предлагает голосовать не столько за людей, сколько за политическую функцию, которую они осуществляют. Это, без сомнения, резонно, если бы была уверенность, что, будучи избранными, они будут выполнять обещанное. А уверенности опять нет, и нам остается только взвешивать шансы!

Весы, на которых мы эти шансы взвешиваем, у каждого свои. Аргументы, которые мы кладем на чашечки этих весов, каждый набирает самостоятельно. Вероятность ошибки велика, поскольку шансы, как я уже говорил, пятьдесят на пятьдесят или около того. Поэтому многие до последнего момента не будут знать, как поступить. Я и сам остаюсь вместе с этими людьми, которые думают и сомневаются, а не рубят сплеча, как какой-нибудь лихой агитатор из избирательного штаба Алексея Навального.

Я попробую разложить шансы по чашечкам.

О выборах. Это, возможно, первые за много лет выборы, когда оппозиционные кандидаты не подставные, а реальные. Это, похоже, первые за всю новейшую историю выборы, когда на всех избирательных участках будут независимые наблюдатели. Возможно, мы узнаем подлинный расклад политических предпочтений в Москве. И это, наконец, первые выборы, когда мы заранее можем предвидеть: если будут фальсификации, то общественное возмущение и уличные протесты почти неизбежны.

На другой чашечке весов лежит наша уверенность в том, что Чуров и компания результаты голосования обязательно сфальсифицируют. Что чем бы ни закончились выборы в Москве, политическую систему они не изменят. Что в выборах, судя по всему, больше всего заинтересована сама власть, а ничего хорошего от нее ожидать не приходится. Что избирательная система порочна, и восемь претендентов на кресло мэра не прошли муниципальный фильтр. А прошли те, кому позволила власть и помог Собянин.

Мне кажется, стрелка весов зависла посередине, и выигрыш от участия в выборах сравнился с выигрышем от их бойкота. Остался один маленький нюанс: в первом случае выигрыш политический, во втором – моральный. Будь это президентские или парламентские выборы, на которых решается судьба страны, стрелка моих весов точно склонилась бы в пользу бойкота. Но на региональных выборах остается большое искушение рискнуть. Проигрыш, кажется, не станет катастрофичным, а выигрыш – судьбоносным. Однако некоторое разнообразие и проверка прочности системы. Отчего бы не попробовать?

Хуже с кандидатами. Голосовать с легким сердцем практически не за кого. Как я уже говорил, речь идет не о дебилах, а о Навальном и Митрохине. Один – безусловный националист, без ясной политической платформы и к тому же на крючке у правосудия. Другой – функционер весьма дискредитировавшей себя партии, также разыгрывающий мигрантскую карту.

Выбрать из двух неудачных кандидатов лучшего затруднительно. Тут трудно не согласиться с Борисом Вишневским, когда он критикует Навального. И так же трудно не согласиться с Виктором Шендеровичем, когда он критикует «Яблоко». В критике друг друга они оба правы, чужие недостатки определяют точно. Только своим партиям это достоинства не прибавляет.

Успокаивает лишь то, что на посту московского мэра каждый из двух предложенных кандидатов станет настолько ясен публике, что на президентских выборах ни у кого никаких сомнений уже не останется. Им придется раскрыть себя в деле городского масштаба. Это была бы, кстати, совсем неплохая практика – региональные выборы как праймериз президентских. Но кому отдать свой голос сейчас?

С одной стороны, голос, отданный любому из них, увеличивает шансы на второй тур. Повышает шансы на общественное сопротивление. Дает некоторый шанс на демонтаж авторитарного режима. В лучшем случае, что-то получится. В худшем – останется по-прежнему. В конце концов, это только Москва и всего лишь мэр.

С другой стороны, остается высокой вероятность того, что избиратель опять станет игрушкой в ловких руках нечистых политиков. Власть использует выборы исключительно для подтверждения своей легитимности. Оппозиция использует выборы всего лишь для продвижения «единого кандидата», а уличные протесты, как и в прошлый раз, уведет в тупик пустого словоговорения.

Можно последовать старому мудрому правилу «В сомнении воздержись». Сомнительный политический выигрыш не компенсирует очевидные моральные издержки. Голосовать за неподходящего кандидата только потому, что так надо (еще вопрос: кому надо?) – это из области политического мазохизма. Это на любителя. Идея о том, что Навальный – это консолидирующая сила оппозиции и последняя надежда на счастливое будущее России, основана не столько на доводах и убеждениях, сколько на веровании. Что, кстати, очень характерно для российской публичной политики.

За кого конкретно голосовать 8 сентября, можно, не заморачиваясь, решить так. Подбросить монетку. Выпадет на орла – за Навального, на решку – за Митрохина. Я представил себя 8 сентября на избирательном участке с монеткой в руках и понял, что, пока она будет падать, я буду ждать, что выпадет решка, а в глубине души надеяться, что монетка встанет на ребро.

Но поскольку на ребро она не встанет, я подкидывать ее, пожалуй, вовсе не буду. Жаль, что нет кандидата, за которого хочется проголосовать. Кажется, придется опять воздержаться.

Фото ИТАР-ТАСС/ Дмитрий Фомичев