У богатых свои подходы
На фоне фантастической щедрости проекта бюджета планы правительства повысить в следующем году пенсии всего на 7% могут быть расценены если не как саботаж, то по крайней мере как преступная халатность. Ведь повышение это не покроет даже инфляции, которая по официальному, заложенному в проект бюджета, прогнозу составит от 7 до 8,5%. Тут впору говорить о срыве плана-графика мероприятий по борьбе с бедностью. Впрочем, правительство так и не отказалось от обещания к 2008 году существенно повысить пенсии. Речь уже не идет об их удвоении, но увеличение в 1, 87 раза – это тоже серьезно. Получается, что если в следующем году никакого существенного повышения не планируется, то практически всю «прибавку» пенсионеры получат в 2007 году, когда будут выборы в Госдуму.
Очень не хочется верить в столь примитивный и циничный расчет. Гораздо предпочтительнее думать, что допущена намеренная «недоработка», которую партийные обитатели Думы с удовольствием исправят: надо же им дать возможность хотя бы изредка доказывать собственную полезность. При этом варианте по крайней мере пенсионеры не пострадают. Объяснить же все просто дефицитом Пенсионного фонда, к сожалению, не получается. Во-первых, деньги для покрытия этого дефицита есть даже с учетом более серьезного повышения пенсий. Во-вторых, за 2006 год дефицит этот никуда не денется – только вырастет, а пенсии увеличивать правительство до 2008 года в любом случае планирует. А проблема «дыры» Пенсионного фонда, одним из решений которой (да и то ненадолго) могло бы стать повышение пенсионного возраста, скорее всего, будет отложена до «послевыборов», то есть в лучшем случае на 2008-9 годы.
Все бы ничего, да только время играет не на нас. Демографический провал образовался не вчера, так что уже более 10 лет назад было понятно, что доставшуюся с советских времен распределительную систему надо менять. Эта система, при которой ныне работающие кормят пенсионеров, была хороша при расширенном воспроизводстве населения. Число пенсионеров росло медленнее, чем число работников, – можно было и пенсии повышать. Сейчас же пенсионеров на одного работника с каждым годом все больше.
Надо отдать должное правительству: оно сумело разработать одну из самых прогрессивных пенсионных реформ в мире. Было это, правда, еще во времена Михаила Касьянова. Идея заключалась в постепенном переходе от распределительной к накопительной системе, когда каждый работник основную часть пенсионных отчислений «копит» на индивидуальном накопительном счете. Незначительная часть отчислений шла бы на обеспечение минимального содержания тех, кто не смог или не захотел самостоятельно заработать себе пенсию. Проблемой оставались уже существующие пенсионеры: пока молодые будут зарабатывать собственные пенсии, стариков должен кто-то кормить. Поэтому было решено растянуть переходный период на многие годы.
Так бы все и шло, если бы в России не случились очередные выборы. Партия власти вдруг страшно озаботилась тем, что ВВП растет недостаточно быстро, а значит, исполнение «заветов Путина» под угрозой. Поскольку никакого более эффективного способа придать ВВП новый импульс, чем снижение налогов, никто не придумал, депутаты, грозно хмуря брови, все как один бросились обличать правительство. Требовали немедленно снижать налоги, даже вотумом недоверия грозили. На беду, особой нелюбовью воспылали они именно к единому социальному налогу, из которого и формируются активы Пенсионного фонда России. И правительство дрогнуло. И налог снизило. И зимой состоялись выборы. А уже по весне правительство вынуждено было пенсионную реформу корректировать – в итоге она потеряла всякий смысл. Теперь на деньги, которые удастся скопить на индивидуальном счете к моменту выхода на пенсию, нынешние тридцатилетние в лучшем случае смогут год-другой протянуть, да и то не шикуя. Но корректировка не помогла. Дыра в Пенсионном фонде все равно растет год от года. Ее затыкают обильными пока нефтедолларами. Так проще.
Большие деньги развращают. Особенно если деньги эти «шальные», получение которых заранее не планировалось. И история того, как российское правительство подходило к решению проблемы пенсий, – лучший тому пример.
