Чем не дело?
В Куйбышевском федеральном райсуде Петербурга началось рассмотрение беспрецедентного гражданского дела — впервые в правовой практике иск о защите деловой репутации подает воинское подразделение. Воинская часть 37/27 считает, что ее репутацию опорочили СМИ и общественная организация "Солдатские матери Петербурга" и требует компенсации в 2 млн рублей.
Около года назад "Комсомольская правда" со ссылкой на "Солдатских матерей Петербурга" рассказала о том, что в воинской части 37/27 Северо-Западного регионального командования внутренних войск призывников заставляют заниматься проституцией. Источником информации стал военнослужащий внутренних войск, который, по утверждению военных, дезертировал, а по версии правозащитников, сбежал от произвола старослужащих. Юноша (его фамилия в суде намеренно не называется) рассказал правозащитникам, что старослужащие требуют с молодых солдат деньги. Тех же, у кого денег нет, якобы заставляют заниматься мужской проституцией, а не согласных пытают. Тогда встал вопрос о возбуждении уголовного дела, и 53-я военная прокуратура инициировала проверку данных, опубликованных в СМИ. Но факты не подтвердились: как выяснилось, юноша, называвший себя первогодком, на самом деле был старослужащим и на момент описываемых им событий ждал демобилизации, но не дождался и сбежал. А к "Солдатским матерям" он обратился, по версии дознавателей, чтобы его не привлекли за дезертирство. В возбуждении уголовного дела по фактам неуставных отношений было отказано. После этого судья объявила перерыв до 2 июня.
Как заявил юрист организации "Солдатские матери Санкт-Петербурга" Сергей Голубок, он вообще не понимает сути иска. По его мнению, у военных не может быть никакой деловой репутации, служба ведь не бизнес. С другой стороны, если суд в России может признать милиционеров "социальной группой", то почему бы военным не защищать свою "деловую репутацию"? В конце концов, в статьях, порочащих честь воинской части, речь шла именно о "бизнесе".
Упоминавшаяся же в публикациях воинская часть решила отстаивать свою репутацию в суде. В ходе первого заседания суда, проходившего в закрытом режиме, были заслушаны показания свидетелей со стороны ответчика. Самого источника информации на суде не было — после приговора он находится в тюрьме. Но в процессе были оглашены материалы проверки военной прокуратуры и уголовного дела по факту дезертирства, а также письмо солдата и видеозапись его заявления.
Около года назад "Комсомольская правда" со ссылкой на "Солдатских матерей Петербурга" рассказала о том, что в воинской части 37/27 Северо-Западного регионального командования внутренних войск призывников заставляют заниматься проституцией. Источником информации стал военнослужащий внутренних войск, который, по утверждению военных, дезертировал, а по версии правозащитников, сбежал от произвола старослужащих. Юноша (его фамилия в суде намеренно не называется) рассказал правозащитникам, что старослужащие требуют с молодых солдат деньги. Тех же, у кого денег нет, якобы заставляют заниматься мужской проституцией, а не согласных пытают. Тогда встал вопрос о возбуждении уголовного дела, и 53-я военная прокуратура инициировала проверку данных, опубликованных в СМИ. Но факты не подтвердились: как выяснилось, юноша, называвший себя первогодком, на самом деле был старослужащим и на момент описываемых им событий ждал демобилизации, но не дождался и сбежал. А к "Солдатским матерям" он обратился, по версии дознавателей, чтобы его не привлекли за дезертирство. В возбуждении уголовного дела по фактам неуставных отношений было отказано. После этого судья объявила перерыв до 2 июня.
Как заявил юрист организации "Солдатские матери Санкт-Петербурга" Сергей Голубок, он вообще не понимает сути иска. По его мнению, у военных не может быть никакой деловой репутации, служба ведь не бизнес. С другой стороны, если суд в России может признать милиционеров "социальной группой", то почему бы военным не защищать свою "деловую репутацию"? В конце концов, в статьях, порочащих честь воинской части, речь шла именно о "бизнесе".
Упоминавшаяся же в публикациях воинская часть решила отстаивать свою репутацию в суде. В ходе первого заседания суда, проходившего в закрытом режиме, были заслушаны показания свидетелей со стороны ответчика. Самого источника информации на суде не было — после приговора он находится в тюрьме. Но в процессе были оглашены материалы проверки военной прокуратуры и уголовного дела по факту дезертирства, а также письмо солдата и видеозапись его заявления.
