Хотели как лучше
То ли двадцать пятая, то ли тридцатая (никто толком не считал) попытка объединения демократов завершается так же, как и все предыдущие. То есть неудачей.
А начиналось все неожиданно оптимистично. СМИ распространили информацию о том, что московская городская организации СПС приняла принципиальное решение о формировании единого с партией «Яблоко» списка на предстоящих в декабре выборах в Мосгордуму. При этом правые согласились пойти на выборы под флагом «Яблока». Напомним, что с нынешнего года избирательные блоки запрещены, и поэтому «архангельская модель» (объединение СПС и «Яблока» в блок с названием «Наша Родина – Архангельская область») теперь не работает. Надо выбирать, кто уступит свой бренд.
Москва – не рядовой регион. Тот факт, что СПС и «Яблоко» пошли на уступки и договорились на столичном уровне (за отказ от бренда правые получали более высокие места в списке), мог стать ориентиром для демократов в других субъектах Федерации. Значимость этого решения выходит за сугубо внутримосковские рамки.
Почему же московские правые согласились (как позднее выяснилось, «принципиально», что в переводе с политического языка на человеческий означает не «точно», а всего лишь «предварительно») на то, чтобы идти на выборы под флагом «Яблока»? Внешне дело обстоит просто: «яблочники» на думских выборах 2003 года получили в Москве свыше 10% голосов, СПС – 7%. Нынешний московский избирательный закон предусматривает 10-процентный избирательный барьер, очевидно, что шансы преодолеть его у «Яблока» выше, чем у правых.
Но дело не только в этом. У правых ни видно реального кандидата на лидерство в избирательном списке, а сильный лидер способен переломить неблагоприятную ситуацию. Глава федерального СПС Никита Белых на эту роль не тянет – москвичи вряд ли готовы проголосовать за малоизвестного недавнего жителя Перми. Мария Гайдар, которой прочили второе место, отказалась сама, судя по всему, здраво оценив свою популярность среди жителей столицы. Обсуждается возможность поставить во главе списка неполитические фигуры (например, ученых или артистов), но опыт показывает, что к подобным ходам избиратели относятся чаще всего отрицательно.
Что касается «Яблока», то у него есть Евгений Бунимович – человек в Москве известный, единственный депутат Мосгордумы от этой партии, который сохранил ей верность: двое других накануне выборов перешли в «Единую Россию». Есть Сергей Митрохин, получивший в прошлом году на дополнительных выборах по Преображенскому округу Москвы 16,3% голосов. Наконец, под «яблочное» знамя в случае объединения демократов могут встать и известные либеральные политики, не входящие в настоящее время в одну из двух основных партий – например, Ирина Хакамада.
Все эти аргументы в пользу объединения под флагом «Яблока» вполне логичны, и именно они, наверное, побудили московских правых «принципиально» согласиться на предвыборное объединение. Но федеральное руководство правых выступило против этого проекта, выдвинув уникальную для российской политики идею – определить партию, которая официально выдвинет список, путем жребия. Похоже, что речь идет об импровизации, которая должна хоть как-то прикрыть явное недовольство начальства позицией большинства московских правых. Когда-то в Московском царстве жребий определял нового патриарха (да и то не всегда), но с тех пор подобную технологию в серьезных делах не применяли.
Почему же лидеры СПС так отреагировали на московскую инициативу? Неужели уязвленное самолюбие от осознания того факта, что в Москве СПС утратил свои позиции, заставляет закрыть глаза на прагматические вопросы конкретной избирательной кампании? Наверное, не это главное. Гораздо важнее то, что инициатором компромисса со стороны правых выступил бывший сенатор Иван Стариков, который на выборах председателя партии был конкурентом Белых (кстати, активно выступая в поддержку сближения с «Яблоком»). Стариков является представителем того радикального партийного меньшинства, которое более оппозиционно настроено к власти, чем приверженцы Анатолия Чубайса (в числе которых большинство членов президиума политсовета партии), – так, он возглавляет инициативную группу по выдвижению Михаила Ходорковского в депутаты Госдумы. В прошлом году Стариков был одним из участников «оранжевой революции» в Украине.
По сути дела, успех «варианта Старикова» в Москве означал серьезную победу этого политика (до сих пор официально остающегося одним из секретарей политсовета СПС – по электоральной и информационной политике) на общепартийном уровне. Мог быть нанесен ущерб сложной игре, которую правые ведут с Кремлем, дистанцируясь от отчетливо оппозиционных политических сил, балансируя между критикой отдельных шагов власти и стремлением показать ей свою договороспособность и умеренность. Активное участие в избирательной кампании Ходорковского к таким качествам, понятно, не относится.
Не случайно руководство правых обвинило Старикова в дезинформации и в действиях, «направленных на срыв переговоров по объединению демократических сил». Скорее всего, съезд СПС, который состоится 24 сентября, дезавуирует позицию секретаря политсовета. Шансов на иной исход немного – финансовой опоры, альтернативной Анатолию Чубайсу, у партии нет и в обозримом будущем не предвидится. Так что в очередной раз вместо терпеливо ожидаемой демократическими избирателями идиллии объединения на повестке дня оказывается новый конфликт, на этот раз внутри СПС. Справедливости ради нужно сказать, что московская избирательная кампания лишь ускорила его созревание: рано или поздно, радикальное меньшинство в СПС должно было принципиально (на этот раз в значении «точно», а не «предварительно») разойтись с умеренным большинством.
Понятно, что если демократы не смогут объединиться перед московскими выборами, то их шансы на преодоление 10-процентного барьера существенно снижаются. В первую очередь это относится к СПС, но и у «Яблока» дела не слишком хороши. А сторонникам демократических сил, что ж, им придется ждать следующего раза – то ли двадцать шестого, то ли тридцать первого, – чтобы вновь оказаться вначале обнадеженными, а затем разочарованными.
Автор — заместитель генерального директора Центра политических технологий
