Нальчикские вопросы
Нападение боевиков на Нальчик породило целый ряд вопросов. Зачем пришли боеви-ки? Первый заммини-стра внутренних дел Александр Чекалин за-являет: чтобы отвлечь внимание от блокиро-ванной бандгруппы. Но возникает вопрос – куда шла эта банд-группа, окруженная на окраине Нальчика? И почему был заранее подготовлен склад со взрывчаткой, который был обнаружен за несколько дней до нападения? И почему к нападению правоохранители стали готовиться еще вчера? Похоже, что окруженная группа должна была принять участие в нападении, но была задержана. А остальные боевики действовали по заранее разработанному плану, а не пытались спасти своих неудачливых сотоварищей.
Почему именно Кабардино-Балкария? А почему нет? Республика – одна из самых бедных республик в составе России, с высоким уровнем безработицы и коррупции (то есть готова почва для деятельности религиозных радикалов). В этом она мало отличается от Ингушетии, которая подверглась нападению прошлым летом. Что же касается выбора конкретного объекта, то, скорее всего, речь идет о стремлении ваххабитов максимально расширить зону своих действий в пределах Северного Кавказа с целью дестабилизации ситуации и дискредитации федеральной власти. Аналогично действовали вьетнамские партизаны во время войны с американцами. Вспомним хотя бы их известное новогоднее наступление 1968 года, когда они даже штурмовали посольство США в Сайгоне. С военной точки зрения то наступление завершилось поражением (посольство не захватили, да и в других местах были вынуждены отступить), с политико-пропагандистской – явной победой.
Не связано ли нападение с борьбой кланов и сменой руководства республики? Представляется, что ни один клан не мог пойти на такой безумный шаг, как объявление войны Кремлю – а, по сути дела, нападение на Нальчик является актом войны. Можно поверить в то, что в ходе клановых разборок можно убить чиновника в погонах или без оных, а потом выдать преступление за вахабистский теракт. Хорошо известен такой прием клановой борьбы, как организация массовых митингов и апелляций к Кремлю (это мы недавно проходили в Карачаево-Черкесии). Но не война, которая действительно есть прерогатива непримиримых врагов России в регионе. Что касается смены руководства республики, то оно произошло лишь в последние недели, а операции такого рода готовятся не один месяц.
Сколько было боевиков? Называют разные цифры – от 80 (вроде именно эта цифра стала официальной) до нескольких сотен. Вряд ли когда-нибудь мы узнаем это достоверно. С высокой долей уверенности можно предположить, что часть нападавших является местными жителями, которым незачем удирать огородами из города под огнем подоспевших военных. Достаточно вернуться к себе домой и спрятать подальше автомат – до следующей подобной акции. Кстати, именно наличием среди нападавших представителей местного населения можно объяснить тот факт, что слухи об акции боевиков дошли до местных правоохранителей, которые смогли принять некоторые меры к защите наиболее важных объектов. Однако остается актуальной проблема дефицита агентуры в среде радикалов, что не позволило сорвать их акцию. Это, в общем, не удивительно – осведомителей удобно вербовать в криминальной среде, но не в сообществе фанатиков, искренне уверенных, что воюют за веру и после смерти станут шахидами.
Является ли рецептом от подобных нападений расширение прямого влияния федерального центра на процессы в регионе – например, назначение фактических наместников в проблемные республики. Есть серьезные основания сомневаться в успешности таких прямолинейных мер – наместника можно изолировать (лишив реальных рычагов власти, как это происходило с тремя чеченскими премьера подряд). Или, напротив, адаптировать к клановой системе. Или, задействовав в полной мере клановые ресурсы, поднять против него население под национальными лозунгами (как это было еще в 1986 году, когда Горбачев сменил казахского «хана» Кунаева на русского наместника Колбина). Ни то, ни другое, ни третье федеральный центр, разумеется, не устроит. Поэтому остается менее эффектный, но более эффективный способ – попытка постепенной, эволюционной модернизации клановой системы, ее разбавление новыми кадрами (в том числе и из Москвы), «штучное» привлечение инвесторов под гарантии федерального центра.
Автор - заместитель генерального директора Центра политических технологий
