Первое, что вызывает недоумение: почему именно сейчас Центризбирком решил обратиться в ФАС с этим вопросом, хотя до этого никаких серьезных проблем в этой сфере, насколько я помню, не было. Были какие-то рабочие моменты, которые решались разными способами: в избирательных комиссиях, в судах, но каких-то серьезных глубоких противоречий на данном рынке не наблюдалось. Тем более что политическая реклама по разным данным даже в период выборов составляет не более 10% оборота от дохода рекламных агентств, понятно, что агитационные материалы погоду не делают. Никакой такой отдельной проблемой билборды, очевидно, не являлись. Да, были проблемы, но совсем другого характера. Например, проблема обеспечения равного доступа разных участников политического процесса, но эта проблема есть везде: и на телевидении, и, в меньшей степени, в периодической прессе. Очевидно, что ничем таким специфически отдельным билборды не являлись.  И, тем не менее, Избирком послал заявку, а ФАС ответил. Надо сказать, что ответ ФАСа юридическим документом считать нельзя. Как минимум, потому что он не опубликован, пока это - просто переписка между ЦИКом и ФАСом. Но при этом понятно, что рекламные фирмы будут теперь, ссылаясь на это письмо, отказываться размещать щиты с политической рекламой. Надо сказать, ФАС давно отошла от своей основной задачи антимонопольного органа. Ведь главная цель любого антимонопольного органа – это не столько «держать и не пущать», сколько обеспечивать равенство доступа участников рынка, поддерживать конкуренцию. Условно говоря, добиться того, чтобы ни одна партия не могла монополизировать свое положение, и партиям не могли бы отказывать в размещении рекламы без серьезных причин. Если бы этим занялась ФАС как антимонопольный орган, то было бы хорошо. Вместо этого ФАС решила в принципе запретить билборды с агитационными материалами.  Что касается юридической стороны дела, действительно, в законе «О рекламе», принятом в 2006 году, есть место (ст.2, пункт 1, ч. 2), где прямо говорится о том, что данный закон не распространяется на политическую рекламу, в частности на предвыборную агитацию и агитацию по вопросам референдумов. Собственно говоря, этим снимается значительное количество вопросов. Кстати, такая же норма была и в старом законе. Как я понимаю, ФАС увидела в следующем, что «рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы» (ст. 19 ч.2). Но тогда, во-первых, автоматически невозможна социальная реклама, а, во-вторых, тут есть внутреннее противоречие. Под рекламой понимается следующее(ст.3 п.1): «Реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке". Тут только слово «рынок» может смущать, но кто сказал, что имеется в виду только коммерческая деятельность? В широком смысле можно сказать - и на политическом рынке тоже.Мне кажется, ФАС в данном случае запуталась в трех соснах. Не следовало вообще рассматривать вопрос с политической рекламой, потому как закон на нее не распространяется, и пункт статьи девятнадцатой нельзя рассматривать как прямой запрет на то, чтобы размещать на билбордах политическую рекламу. К тому же все эти вопросы всегда регулируются избирательным законодательством, а закон «О рекламе» тут по большому счету не при чем. Так ФАС может дойти и до абсурда. Следуя этой логике – если на рекламном щите вообще ничего не висит, то его и не должно быть. Потому что они считают, что может быть только коммерческая реклама.  Сомнительно, чтобы ФАС была так некомпетентна. Это очередной технический момент с глубокими политическими последствиями: вытесняется последняя область политической конкуренции. Оппозиция уже полностью вытеснена с телевидения, печатных СМИ крайне мало, вот теперь и наружная реклама. Это одна из последних сфер, где можно было реально конкурировать, но и она уничтожается. Это, конечно, выгодно партии власти. Вообще, любые запреты в любой сфере всегда выгодны партии власти: будь то реклама, дебаты, создание фондов – им это все на самом деле не нужно. Им хватает административного ресурса.