Моя позиция по поводу вкладов, «сгоревших» в Сбербанке в 1992 году, известна, я неоднократно ее озвучивал. На мой взгляд, хоть государство разбогатело, денег сейчас много, все равно, если государство будет погашать всю свою задолженность с учетом процентов и инфляции, то больше ни на что денег не хватит. Есть альтернативы – и эти альтернативы мы должны понимать. Выход должно было бы предложить общество, например: повышение пенсий, повышение заработной платы, увеличение жилищных субсидий, увеличение вложений в образование и т.д. Количество средств всегда ограниченно: если сейчас выплатить все задолженности, то сумма будет равна примерно 40 млрд долларов. Причина возникновения этих долгов тесно связана с советской дефицитной экономикой: людям некуда было тратить деньги – они клали на сберкнижки. Под конец советское правительство безмерно увеличивало зарплаты, рассчитывая таким образом погасить нарастающее недовольство в обществе. При этом росли вклады в Сбербанке – но это не были реальные сбережения, которые возникают при рыночной экономике. Поэтому эта дискуссия должна быть повернута так: нужно обществу предложить все альтернативы, и пускай оно решает - либо через парламент, либо путем референдума, либо другими способами. Просто так возвращать эти долги бессмысленно. С одной стороны, это правовая обязанность государства (тем более что Российская Федерация объявила себя правопреемником СССР), с другой стороны - это расходы, прежде всего, нерациональные. Проблемы, куда девать Стабфонд, не существует. Стабфонд создан для того, чтобы откладывать на будущее и не допустить роста инфляции, и он свои функции выполняет. Стабфонд сформирован из шальных денег, которые мы получаем от высоких цен на нефть. И тратить его то на одно, то на другое – десяти стабилизационных фондов не хватит.
Евгений Ясин - научный руководитель Высшей школы экономики, доктор экономических наук