Конфликт вокруг введения курса «Основ православной культуры» в качестве обязательного компонента в образовательные программы средней школы вышел на президентский уровень. Лично мне идея «культурологического» курса кажется весьма полезной. Во-первых, наше даже так называемое «образованное общество» проявляет свою необычайную дикость, когда речь заходит об элементарных вопросах религиозной культуры. Наши ведущие теле- и радиопрограмм не могут до сих пор правильно поставить ударение в имени Патриарха. Чего тут только не услышишь! Это, как в слове «ещё», некоторые умудряются сделать пять ошибок! Грустно смотреть на наше «историческое» кино. Какие нелепицы несут актёры, играющие священнослужителей! Да, что речи, перекреститься правильно не могут. Даже в очень неплохих фильмах (например, «Восток-Запад»), традиционно, самые слабые сцены – это «церковные». Совершенно иначе обстоит дело у наших соседей поляков. Сошлюсь на знаменитые экранизации режиссера Ежи Гофмана по романам Генрика Сенкевича. Я полагаю, что дело здесь не только в консультантах, но и в том, что для польского общества религиозная тематика очень органична.  Во-вторых, мы как-то забыли о том, что секуляризация российского общества в начале ХХ столетия была насильственной. Советская власть не спрашивала согласия народа на «отделение школы от Церкви». Наверно, восстановление исторической справедливости состоит не только в имущественной реституции, но и возвращении народу возможности реального выбора между церковным и секулярным  сознанием. Тем более, что светская компонента в нашем обществе, безусловно, доминирует. Почему же тогда введение ничтожного по объёму «культурологического православия» так встревожило умы?

Очевидно, что российское общество в «вероисповедном вопросе» крайне поляризовано. Линия противостояния проходит не между РПЦ и «инославными» конфессиями, а между религиозным и секулярным сообществом. Последнее серьёзно озабочено ростом конфессионального вторжения во все сферы общественной жизни, в том числе,  народное образование. Церковь должна отдавать себе отчет в том, что за последние пятнадцать лет отношение к ней в российском социуме претерпело радикальное изменение. В годы советской власти РПЦ, как и другие религиозные общины, была «церковью гонимой». Это гарантировало ей сочувствие со стороны либеральной оппозиции коммунистическому режиму.

Укрепление позиций Православной церкви за последние семь лет, явные симпатии к ней со стороны власти и высшего руководства страны, стремление к сотрудничеству с иерархией в вопросе заполнения «идеологического вакуума» вызывает опасения некоторой части общества в том, что эта часть общей политики государственной бюрократии на сворачивание демократических преобразований в стране. В рамках либеральной парадигмы, всякое доминирование конфессионального мышления есть, по определению, нарушение «основ толерантной культуры».Я считаю, что противостояние конфессионального и либерального (не только в сугубо политическом смысле) мировоззрения есть абсолютно нормальное явление. Это действительно разный взгляд на мир. Если проповедники религиозного и секулярного начал будут честны, они должны этот факт признать. Кстати, для современного общества такая полемика является частью гражданской культуры, показателем реальной свободы. Беда России состоит в том, что полемисты не знают компромиссов. У нас любая дискуссия каждой из сторон ведется до «полной победы» и напоминает гражданскую войну. Вот это мне кажется очень опасным. Как «носитель конфессиональных ценностей», я, однако, хочу заметить, что лучшим ответом оппонентам должен стать высокий уровень образования в наших духовных школах: академиях, семинариях, училищах. За некоторым исключением, современные «скороспелые» семинарии далеки от этой задачи. Мне кажется, что начинать надо с собственных «кадров». Довести церковное образование до уровня нормального светского. Для достижения этой цели надо, как минимум, избежать ненужных конфликтов с системой народного образования РФ. Церковь заинтересована в помощи нашего научного сообщества в реализации собственных образовательных программ.

Покойный С.С. Аверинцев  однажды заметил, что в условиях тоталитаризма «любое слово, противостоящее навязанной идеологии, значило больше своего же собственного прямого смысла». С  приходом свободы возвращаются профессиональные, деловые критерии – при «страшном дефиците профессионализма». Сегодня нам всем этого очень не хватает.PS. Мне очень интересно будет узнать мнение Президента по этому вопросу.  

Протоиерей Максим Хижий - кандидат философских наук, клирик Владимирской епархии РПЦ МП.