Боюсь, наш уважаемый обмудсмен неправ: такие вопросы, как «что важнее - Бог или естественные природные законы», не решаются не только судом, но и вообще. В диалоге они тоже не решаются. Потому что это – предмет веры. Само по себе предложение организовать диалог, бесспорно, конструктивное. Но не потому, что стороны могут прийти к единому мнению – они явно не могут, а потому, что в диалоге можно обсуждать какие-то темы более предметно и даже находить иногда компромиссы, а не ограничиваться декларациями общего характера.

Увы, сейчас и тем, кто обычно выступает от имени Церкви, и очень многим из тех, кто им оппонирует, свойственно именно декларациями и ограничиваться, а также не стесняться явных, скажем так, преувеличений: «без религии нет нравственности», «все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира» (в последнем случае сразу видно, что авторы, говоря о науке, гуманитарные дисциплины просто забывают).

Диалог на церковно-общественные темы ведется давно, причем по инициативе самых разных сторон. Но интенсивность диалога по-прежнему довольно низка, так что у сторон велик соблазн оставаться на уровне деклараций. Вот в этом направлении и надо действовать – делать диалог интенсивнее. А еще – вовлекать в него больше разных сторон, поскольку групп с разными точками зрения по этому кругу вопросов гораздо больше, чем две.