Честно говоря, меня удивил еще сам факт создания «Гражданского пула» (я в него не входил), потому что уже тогда все знали, что на выборы будут допущены только партийные наблюдатели. Поэтому не очень было понятно, на что, собственно говоря, они надеются. Но так как пул был создан Эллой Памфиловой, то, видимо, рассчитывали на то, что она получит какие-то дополнительные административные возможности – этого не произошло. Так что я их позицию понимаю – сама идея общественного наблюдения в сегодняшней России бессмысленна.
Я хочу обратить внимание, что правозащитники уже сделали заявления о том, что эти выборы не легитимны. Заранее, исходя из того, что уже произошло перед выборами: поправки в законодательство, отсутствие мажоритарных выборов, отсутствие независимых наблюдателей – все это уже делает выборы не легитимными. Я считаю, что это правильная позиция. Наблюдай, не наблюдай – все равно эти выборы не легитимны. Там, где надо «подбросить» - подбросят, и никакие наблюдатели тут не помогут, формирование комиссий находится полностью под контролем местных администраций – они в любом случае выйдут на заданный процент, и никаких сомнений в этом нет. И нужно говорить об этом, привлекать внимание международного сообщества к этой проблеме, граждан России. Я думаю, сейчас такие заявления важнее, чем подобного рода организации, деятельность которых все равно при нынешнем законодательстве невозможна.
Никакой речи об уходе правозащитников из политики не идет. Я, например, всегда открыто заявляю, что занимаюсь политикой. Правозащитная деятельность в России становится все более и более политизированной. Это в нормальной демократической стране правозащитник может отделять себя от политики. У нас же, когда речь идет о массовых нарушениях закона, о выборах, о свободе слова, о политических репрессиях – нельзя заниматься правозащитной деятельностью, не занимаясь при этом, так или иначе, политикой. Что касается того, что "Гражданский пул" распался уж как-то очень тихо – тут тоже все понятно: очевидно Элла Александровна не заинтересована в громких заявлениях. Тем не менее, я уверен, что она заслуживает самых добрых слов, ведь мало кто на ее месте и в ее ситуации смог бы сделать для защиты прав человека столько, сколько делает Памфилова.
Я хочу обратить внимание, что правозащитники уже сделали заявления о том, что эти выборы не легитимны. Заранее, исходя из того, что уже произошло перед выборами: поправки в законодательство, отсутствие мажоритарных выборов, отсутствие независимых наблюдателей – все это уже делает выборы не легитимными. Я считаю, что это правильная позиция. Наблюдай, не наблюдай – все равно эти выборы не легитимны. Там, где надо «подбросить» - подбросят, и никакие наблюдатели тут не помогут, формирование комиссий находится полностью под контролем местных администраций – они в любом случае выйдут на заданный процент, и никаких сомнений в этом нет. И нужно говорить об этом, привлекать внимание международного сообщества к этой проблеме, граждан России. Я думаю, сейчас такие заявления важнее, чем подобного рода организации, деятельность которых все равно при нынешнем законодательстве невозможна.
Никакой речи об уходе правозащитников из политики не идет. Я, например, всегда открыто заявляю, что занимаюсь политикой. Правозащитная деятельность в России становится все более и более политизированной. Это в нормальной демократической стране правозащитник может отделять себя от политики. У нас же, когда речь идет о массовых нарушениях закона, о выборах, о свободе слова, о политических репрессиях – нельзя заниматься правозащитной деятельностью, не занимаясь при этом, так или иначе, политикой. Что касается того, что "Гражданский пул" распался уж как-то очень тихо – тут тоже все понятно: очевидно Элла Александровна не заинтересована в громких заявлениях. Тем не менее, я уверен, что она заслуживает самых добрых слов, ведь мало кто на ее месте и в ее ситуации смог бы сделать для защиты прав человека столько, сколько делает Памфилова.