Надо сказать, что сегодняшний список получился вполне адекватным. Это не стреляние из пушки по воробьям, как это может показаться на первый взгляд. Во-первых, хочу обратить внимание, что Добровольский вполне популярный автор, и книги его продаются огромными тиражами, в том числе и в Москве. Брошюра «Церберы свободы» (на самом деле это - газета, просто она не зарегистрирована как СМИ) и газета «Я русский» – это малотиражные, но довольно популярные издания, которые распространялись в том числе и через интернет абсолютно свободно и были доступны огромному количеству читателей. А материалы, опубликованные на сайте «Народный контроль», - это тексты, откровенно одобряющие азербайджанские погромы в Харагуне и провоцирующие массовые выступления в защиту погромщиков на том основании, что эти люди якобы грабили азербайджанские дома и жгли их в целях самообороны. Так что список вполне адекватен – главное, что меня радует в этом списке, что я не вижу текстов, запрещенных по политическим мотивам.
Нет здесь и того, что я называю чиновничьим идиотизмом – так прошлый список включал книгу Абд аль-Ваххаба, с запретом которой до сих пор сложно смириться. Просто потому, что глупо запрещать книгу богослова 18 века, как бы он радикально потом ни был истолкован. Ну не знал 18 век толерантности, но тогда и тротила с самолетами не было.
Важный момент. По всем материалам, которые вошли в этот список (кроме газеты «Русское Забайкалье», по которой процесс еще не закончен) – есть реальные судебные дела, по которым осуждены реальные люди. То есть - это не просто признание некоего материала экстремистским, а это результат процесса над конкретным человеком, который распространял или писал конкретные материалы. И было двойное судебное решение: он признан виновным в возбуждении национальной ненависти и, следовательно, материалы, которые он писал, признаны экстремистскими.
И, тем не менее, сам принцип, сама идея с запрещенными книгами кажется мне несколько сомнительной – здесь открывается большое поле для злоупотреблений. Хотя в этом списке есть тексты, которые и я бы сама запретила. Но до сих пор не очень понятно, что такое запрещенные книги. Понятно, что с того момента, когда суд признает тот или иной материал запрещенным, за его распространение полагается уголовная ответственность. Но вот, например, вопрос с библиотеками – ведь очевидно, что многие книги представляют интерес для исследователей и т.д. И этот механизм абсолютно не отработан, потому что, если книга уже есть в библиотеке, ее никто изымать не будет, но приобрести новую библиотека не имеет права. И тот человек, который, допустим, продаст или подарит ее библиотеке, будет нести ответственность за распространение экстремистской литературы. И кто именно из посетителей имеет доступ к этой книги, и каким образом этот доступ должен быть ограничен – это тоже законом не определено.
К тому же, что касается конкретно этого «черного списка» - он, как и предыдущий, далеко не полный. Например, я уж не знаю - просто не успели или какие-то другие причины, но в него не вошли книги Саида Нурси, которые так же у нас запрещены согласно решению суда. Это книги турецкого богослова, его последователи в России вполне мирные, но теперь все они попадают под уголовную ответственность за распространение экстремистской литературы – все 14 русских переводов Саида Нурси признаны экстремистскими. Надо сказать, в Турции, не самой либеральной стране мира, тексты Нурси, не самого лояльного человека к турецким властям, а вовсе наоборот – разрешены. Хотя турецкое правительство очень Нурси не любит.
Я считаю, что необходимо где-то размещать полный список запрещенной литературы. Потому что пока списки публикуются кусочками. Нынешний – это те книги, что были запрещены с июля по октябрь 2007 года. И второе, я не знаю, кто это должен делать - Росрегистрация или Верховный суд – но к этим спискам необходимо добавлять разъяснение о том, что «Майн Кампф» и тому подобные книжки не включены в этот список, потому что они автоматически признаны экстремистскими по закону, в котором содержится формулировка – "экстримистскими материалами являются труды идеологов нацистской Германии". Я лично наблюдала, после публикации списков, настоящее ликование на праворадикальных сайтах по поводу того, что в них нет «Майн Кампф». Так вот надо объяснять, что судебного решения конкретно по «Майн Кампф» в России не было, потому что все труды Гитлера априори по закону являются экстремистскими. Нужно отдельно об этом напоминать.
К сожалению, судебные решения и публикации таких списков не очень кого-то останавливают, потому что налаженного, хорошего механизма, который позволял бы это контролировать, нет. Но меня радует, что в этот конкретный список вошли те материалы, которые того заслуживают.
Галина Кожевникова - заместитель директора Информационно-аналитического центра "СОВА", кандидат исторических наук.
