На мой взгляд, сам по себе принятый стандарт «теология» нуждается в ревизии. Он очень рыхлый и непонятный. Что означает специальность «теолог»? Почему не богослов? То есть понятно почему: богослов — это тот, кто располагается внутри, это человек, имеющий явную конфессиональную принадлежность, он церковный, он в этой своей конфессии богослов. А вот что такое «теолог» — непонятно, потому что это специальность светская. Это трудно лимитируемая вещь. Непонятно, по чему это специалист? Хотя говорят, что эта стезя как-то развивается, в вузах открываются отделения, но что в итоге-то? Какой это может иметь выход? Подозреваю, что это скорее всего потихонечку будет сворачиваться. Так что, на мой взгляд, борьба за государственную аккредитацию вызвана в первую очередь желанием иметь некий статус в рамках государства. Зачем это нужно самим духовным школам, мне не очень понятно. Может, к ним пойдет больше студентов, но я сомневаюсь, честно говоря. Перспективы работать всю жизнь по специальности «теология» мизерные. Наверное, это может иметь значение для получения пенсий или еще для чего-то, потому что, строго говоря, предметная область духовных и светских учебных заведений мало пересекается. А ни один вуз не обязан иметь в своем спектре специальность «теология», это дело желания и возможностей, получаю я под это финансирование или не получаю — все упирается в такие вот довольно банальные вещи. И какого-то серьезного значения для образования самого по себе вся эта история с госаккредитацией, на мой взгляд, не имеет. Это вопрос преференций.

Давид Гзгзян — завкафедрой богословских дисциплин и литургики Свято-Филаретовского православно-христианского института