Эти протоколы приносили в Территориальную избирательную комиссию представители нижестоящих участковых комиссий и официально вписывали ее в бумагу на стене. Или не успевали вписать и убегали, когда им говорили, что вот за эти расхождения вы 4 года получить можете.  Иногда была такая ситуация: подколоты три странички – последняя (на которой штамп и подписи) та же, что и в протоколе, который видели наблюдатели, а первые две, на которых цифры, – другие.  При том, что по закону печать должна стоять на каждом листе протокола и они должны быть на листе А3 – я лично видел оригиналы протоколов: три листочка А4, скрепленных скрепкой. Часть фальсификаций удалось предотвратить, но, по моим данным, с двух участков так и поступили фальсифицированные данные. На самом деле, фальсификаций было больше, я считаю – минимум 4 участка в Долгопрудном предоставили неверные данные. Но там, где вбрасывали бюллетени, это очень сложно доказать. Хотя опять же по тем же протоколам видно: в наблюдательском протоколе стоят одни цифры по явке и по числу проголосовавших, в конечном — другие. Но доказать, что члены комиссий заполняли бюллетени за тех избирателей, что не пришли на выборы, очень сложно – потому что сами бюллетени существуют, а вот там, где было переписывание голосов от одной партии к другой, – вот там можно бороться. По всем этим случаям я собираюсь подать официальную жалобу в ЦИК. Думаю, возможны и другие юридические перспективы. Знаю, что один из чиновников в Долгопрудном сказал, что хорошо бы против меня дело о клевете возбудить. Возможно, они и попробуют или еще что-то придумают. В любом случае, я уверен, что о таких вещах просто необходимо говорить, кто-то же должен.
Григорий Белонучкин – наблюдатель от КПРФ с правом совещательного голоса, эксперт информационно-аналитического центра "Панорама"