Да, действительно, в результате поправок последних лет власть создала такую ситуацию, когда нелюбимый властью кандидат в президенты просто не может быть выдвинут. Во-первых, изначальные условия: собрать два миллиона подписей за несколько недель, причем часть этого времени попадает на новогодние праздники, когда в России вообще сложно что-либо делать – это фактически нереальная задача.
Во-вторых, критерии, определяющие подлинность подписей (даже если вам удалось их собрать), – весьма расплывчаты. Специалисты при ЦИКе проверяют подписи на достоверность, чем они при этом руководствуются, не очень понятно. Например, специалист, даже не эксперт, а специалист решил, что данная подпись фальшивая, потом другая, третья – и набрал таких подписей более 5%, а это не сложно. И все – с этим уже ничего не сделаешь. То есть в данном случае - это заведомо шулерская игра со стороны власти, потому как более 5% якобы фальшивых подписей они всегда найдут, если надо. И никакой суд тут не поможет (число решений суда, признающих правоту партии, у нас близко к нулю). При этом партии, прошедшии в парламент, действительно могут выдвигать кандидата в президенты без сбора подписей.
Я не исключаю, что завтра в качестве кандидата в президенты России выдвинут лабрадора Кони, соберут 2 миллиона подписей в поддержку, и специалисты признают их подлинность. Но кандидат не от парламентской партии или неподдерживаемый властью –  не имеет шансов быть зарегистрированным.
Поэтому в данном случае шулерские правила избирательного законодательства направлены на то, чтобы заведомо лишить шансов любого кандидата не от власти. Я так понимаю, что ИТАР-ТАСС говорит о том, что правила таковы: расслабьтесь. А я считаю необходимым подчеркнуть, что это - шулерские правила. Это нарушение принципов народовластия и лишение целых социальных и политических групп возможности избираться. Потому как условия такие, что власть может «зарезать» любого. Как это уже было показано на примере с «Яблоком» на выборах в питерский парламент: приходили люди, доказывали, что это - их подписи, рассказывали при каких обстоятельствах они их поставили. На что им отвечали: «Но вот вы сейчас так говорите, а что тогда было - мы ж не знаем. Вот специалист решил, что она не ваша». И все – сопротивление бесполезно. Более того, в судах происходит то же самое, я сам это наблюдал.