Я очень подробно и внимательно читала этот учебник летом и принимала участие в круглом столе, организованном журналом «Большой город», где обсуждался этот учебник. После изучения учебника Филиппова и разговора с авторами я пришла к совершенно однозначному выводу, что это, конечно, заказной, проплаченный учебник, причем весь насквозь лживый. С одной очень опасной идеей, которую кратко можно сформулировать так: «Государство все, человек – ничто». Что касается нынешнего режима – этот учебник абсолютно сервильный, то есть просто там пишется, что Путин второй самый эффективный руководитель страны после Сталина. И это просто венец – дальше уже некуда. Поэтому, конечно, введение его в школы, в любом качестве (а я думаю, что он будет введен в качестве лидирующего), ничего, кроме вреда, не принесет.

И автоматически вспоминается, как мы все учились. Советские учебники, где, конечно, ни слова правды не было, и никто всерьез их не воспринимал, и никто от предмета истории ничего не ждал, а правду искали сами, самостоятельно. Помню, что в учебнике, по которому я училась (я в 1977 году заканчивала среднюю школу) было написано, что «карьерист Ежов и политический авантюрист Берия, пользуясь некоторыми личными чертами Иосифа Виссарионовича Сталина, сфабриковали обвинения, погубившие десятки тысяч коммунистов». И, когда я это прочла в возрасте 16 лет, я задумалась: а как это два человека, при помощи третьего, могли погубить десятки тысяч людей… Что же это за режим такой? Вот я думаю, что примерно тем же путем пойдут мысли у тех, кого станут учить по Филлиповскому учебнику.

Но мне, как профессионалу, конечно очень жаль, потому что это не просто шаг назад, это десять шагов назад по сравнению с теми учебниками, что были созданы в конце 90-х — начале 2000-х годов. И мне очень горько, что учебники Долуцкого и других авторов меняются вот на эту галиматью, причем очень опасную галиматью, очень сервильную.
Случай этот, конечно, не единичный – это часть общего процесса поисков новой российской идентичности. Идет переосмысление советского периода, отсюда этот жуткий выброс «ужасных 90-х» (в то время как все те, кого мы сегодня имеем на вершине политического Олимпа, именно в 90-е годы и занимали очень видные посты) – это все часть сотворения мифа о самих себе. Но этот миф насквозь лживый, и, кроме того, он глубоко безнравственный, потому что оправдывает кровь, оправдывает насилие. Он просто несет неправду. И все в итоге сводится к словам публициста 16-го века Ивана Пересветова, который писал Ивану Грозному: «В русском царстве вера есть, а правды – нет, а Бог не веру любит - правду». Бессмертные слова.
Я могу еще вспомнить Петра Чаадаева, который писал в 1837 году, что: «Время слепых влюбленностей прошло, я думаю, что теперь мы более всего обязаны родине истиной». Вот это была такая опрометчивая надежда, потому что как-то даже сейчас это «теперь» не наступило. Но что же будет и с родиной, и с истиной, если это «теперь» не наступит.
Конечно, ВУЗы не могут быть отделены от общества, и сюда начинает проникать эта лживая концепция истории. Один из авторов учебника — Леонид Поляков, профессор Высшей школы экономики. Это человек, который совершенно удивительные вещи последнее время говорит: что «мы никогда не узнаем, как было на самом деле», а нам нужен положительный миф о самих себе… То есть вообщем-то сделайте нам красиво, расскажите нам неправду – это нам только поможет. Я не понимаю, как на неправде можно строить то, что нам поможет. Но дальше это дело личной честности человека, и я как-то не вижу, чтобы большинство моих коллег, как в вузах, так и в школах, были склонны преподовать по учебнику Филиппова. Я, напротив, вижу просто шок, глубокий шок от этого учебника. Научная среда, преподавательская среда будет этому сопротивляться, она уже этому сопротивляется.
Ирина Карацуба — историк, доцент Кафедры региональных исследований МГУ