Вчера закончилось рассмотрение этого дела – длилось оно пять заседаний: дело рассматривалось медленно и тщательно. Мы заслушали 17 свидетелей и пересчитали бюллетени по спорным участкам. Бюллетени по этим участкам в точности до единицы сошлись с теми данными, что были в повторных протоколах ТИКа. Чего и следовало ожидать: представители противоположной стороны сразу заявили, что они хотят повторного пересчета бюллетеней – из чего сразу стало ясно, что бюллетени уже «готовы». Причем в какой-то момент они фактически отказались от этого требования, но тут на пересчете голосов настоял прокурор, потому что ему нужно было более четко сформулировать причины отказа в удовлетворении иска.
Если говорить о самих заявлениях: во-первых, сама процедура изъятия бюллетеней, я при ней присутствовал, совершенно четко показала, что все бюллетени находятся в администрации, а членов избирательной комиссии туда могут пустить, а могут и не пустить. По крайней мере, при мне избирательная комиссия буквально выпрашивала допуск к этим бюллетеням. И уж, конечно, и администрация, и ТИК (с разрешения администрации) доступ к этим бюллетеням имеет, поэтому никаких проблем с тем, чтобы любым образом изменить состав этих бюллетеней – не было.
Все дело в том, что во время подсчетов результатов выборов у одной комиссии количество голосов, поданных за «Единую Россию», при повторном подсчете» увеличилось более чем на 400 голосов, а у другой – более чем на 200. Вот нужно было понять, как это произошло. При подсчете этих бюллетеней мне стало ясно, что часть из них не побывала в избирательных урнах: они без складок (бюллетень большой, и избиратель, опуская его в урну, обычно складывает – остается складка), а тут попадались вкрапление из небольших пачек, в которых абсолютно ровные гладкие листы, и со свежими марками. Все это я занес в протокол судебного заседания и на этой основе утверждаю, что это не исходные упаковки с бюллетенями.
Но это не главное доказательство. Главное доказательство – это само утверждение избирательной комиссии, что можно было ошибиться на 20, 50, 200, 400 с лишним бюллетеней при подсчете голосов. Это полный абсурд: нельзя было ошибиться в 12 строках протокола на такое количество. Нельзя ошибиться так, что сначала были голоса за партию, а потом вдруг ноль. А так у них с пятью партиями произошло. Такие ошибки допустить нельзя – это очевидно любому здравомыслящему человеку. А они по-прежнему утверждают, что это ошибка, что усталые члены комиссии последовательно ошиблись в 12 строках, причем так, что протокол оказался сбалансированным, там все пункты связаны арифметическим равенством. И все равно они твердят, что это ошибка. Причем на суде всех свидетелей спрашивали: «А вы первый раз по закону считали: рассортировка, раскладывание по пачкам?» Они отвечали: «Да, да, конечно». Как такое возможно? Причем мы же сами считали эти бюллетени на суде – мы не ошиблись ни на один. У нас все сошлось!
Откуда взялись эти «гладкие» бюллетени, мне неизвестно. У меня есть много предположений, но доказательств нет. Достаточно факта, что такой «ошибки» быть не могло. Если бы следственный комитет занимался этим делом серьезно – то, я думаю, все можно было бы выяснить: провести экспертизу и т.д. Но этого делать не стали. Но, в общем, для нас это и не принципиальный вопрос – думаю, идти дальше (обращаться в Конституционный суд и т.д.) нет смысла. Потому что главное, что требовалось, мы в течение этих судебных заседаний доказали – не могло быть такой ошибки. Это абсурд. И это стало всем абсолютно очевидно. А то, что судья не счел наши доказательства убедительными, говорит лишь о том, что все это — администрация города, ТИКи, суд — одна система, в которой доказать что-либо просто невозможно.
