Читая сообщение об инициативе г-жи Вербицкой по улучшению «морального климата» в нашем расхристанном обществе, я вспомнил старый советский анекдот о введении на одной из столичных улиц левостороннего движения «в порядке эксперимента и с целью освоения передового зарубежного опыта» — когда-то, выслушав этот анекдот, мы почему-то весело смеялись (наверное, чисто по молодости лет).
У меня лично нет ни малейших сомнений, что г-жа Вербицкая обращает внимание президента на давно уже назревшую проблему — во всяком случае, на страницах «ЕЖ» эта проблема затрагивается далеко не впервые. Я бы, правда, предложил не употреблять слова «мораль» и «нравственность» всуе, т.е. там и тогда, где и когда реально речь идет вовсе не о «законе внутри нас», как определил эти понятия известный философ Кант, а о действующих социальных нормах — устоявшихся нравах, сложившихся обычаях и общепринятых «массовых» стратегиях повседневного действия. Явление, о котором здесь идет речь, я бы определил как исключительно (может быть, даже катастрофически) высокий уровень аномии; кто не знает, что это такое, загляните в какое-нибудь учебное или справочное пособие по социологии, имеется в виду наклонность к обыденному «беспределу», т.е. пренебрежению какими угодно правилами, понятиями и разделительными линиями. Наклонность эта, распространившаяся в нашем обществе за последние этак четверть века, почти уже превратила столичные улицы (как, впрочем, и провинциальные автодороги или, тем более, чартерные авиарейсы «заграницу») в натуральное «дикое поле».
Как хорошо понимает любой взрослый человек, которому есть за что отвечать, обсуждаемое состояние общества (если оно действительно таково), т.е. превращение принципа «сила есть — ума не надо» в общепринятую стратегию массового повседневного действия, делает заведомо неисполнимыми какие угодно «проекты», «программы» и «планы», в том числе те, с которыми «простые россияне» связывают собственное приватное будущее, а значит, должно рассматриваться как опасная социальная патология, чреватая вполне реальной угрозой — здесь я бы даже отважился на понятие «национальная безопасность». Более того, я вполне разделяю отношение г-жи Вербицкой к нынешнему отечественному «медиасообществу» с его очевидными и весьма настойчивыми (особенно в кризисных ситуациях) притязаниями на эксклюзивную и самодостаточную компетенцию, т.е. «непогрешимость ex cathedra», то самое «заколдованное место», которое в менее «продвинутых» социальных контекстах занимает аристократия, пресловутая «номенклатура» или какие-нибудь другие суррогаты «избранного народа», — за это ли, читатель, мы сражались на баррикадах? И допустимо ли превращение «свободы слова» в расхожее корпоративное алиби?
Проблема, однако, в том, что аномия (тем более такая, какую сегодня можно наблюдать в нашем обществе) возникает и сохраняется вовсе не по недосмотру властей предержащих и ее невозможно устранить (или даже ограничить) сугубо надзорными мерами (пусть даже осуществляемыми от имени и под руководством сколько угодно авторитетного «органа») — тут, по другому старому советскому анекдоту, надо менять всю систему.
