Я не стал бы сводить дискуссию в Издательском совете к обсуждению «карательных санкций» в отношении проштрафившихся в интернете священнослужителей. Архиепископ Лонгин, например, говорил интересные вещи о путях нормализации церковной жизни. Действительно, что мы собираемся «реставрировать» и «возрождать» внутри Церкви? Вместе с «оттепелью» оттаяло и то, что привело в ХХ веке русское православие к катастрофе. Это в первую очередь касается черносотенных идей, тиражируемых в книжках С. Нилуса, М. Назарова и других старых и новых авторов.

Завсегдатай подобных встреч, отец Всеволод Чаплин, поразил очередной «домашней заготовкой». Оказывается, соборность — это «вся власть Церкви в лице епископов». Конечно, справедливы замечания участников стола о «кризисе иерархичности», но зачем же уважаемому протоиерею, поругивая время от времени католиков, так явно симпатизировать «непогрешимости» римского епископа? Стоит ли этот кризис понимать исключительно как грехи духовенства перед иерархией? Автору приходилось слышать пассажи о том, что «священник — раб епископа» и не имеет права «обсуждать и осуждать» распоряжения епархиального начальства. Комментарии, я думаю, излишни.

Безусловно, священник обязан уважать епископский сан, не досаждать ему и пребывать в послушании у архипастыря. Однако это послушание не крепостное право, его взаимные границы определены церковными правилами. Разумеется, для этого и нужен церковный суд. Если он будет справедлив и эффективен, то «сору из избы» в интернет-пространстве  станет меньше. Кстати, наличие церковных ресурсов для обсуждения конфликтных ситуаций, медийной площадки для спокойных дискуссий тоже может облагородить атмосферу. Именно это и докажет, что в Церкви нет запретных тем для обсуждения.