Ни одно религиозное учение не имеет однозначного политического приложения. Например, на буддистской почве возможны и демократическая Япония, и тираническая Мьянма. Ислам породил и Турцию, и Саудовскую Аравию. И все же, сравнивая различные общественно-политические системы, возникшие на разной религиозной почве, легко убедиться, что разнообразие политических интерпретаций не совсем безбрежно. В одних случаях религиозная почва явно благоприятствует произрастанию политических свобод и разделению властей, в других — «единству», с его произволом и унижением человеческой личности.
Общества, возникшие на основе христианской проповеди (одни раньше и легче, другие медленнее и сложнее), приходили к демократическим порядкам. Евангельская проповедь, как будто, раскрывалась в веках демократическим устроением политической жизни. Страны и народы сбрасывали, как змея, старую кожу, доставшиеся им в наследство от дохристианских времен политические порядки и приходили к демократии. Вероучения различных конфессий (естественно, имеющие основной своей задачей не построение правильной политической системы, а спасение человека) со временем развивали имеющийся в них демократический потенциал. И сейчас для всех (по крайней мере, сколько-нибудь заметных) христианских церквей (в том числе и православных) демократия, политические свободы и права человека стали частью их идеологии, частью их представлений о по-христиански справедливом общественном порядке. Понимание того, что такое демократия и права человека, может иметь некоторые отличия, но фундаментальные различия отсутствуют.
Существует единственное исключение — Русская православная церковь. В своей официальной доктрине (Основах социальной концепции Русской православной церкви) она прямо заявляет, что с демократическим порядком она готова лишь мириться как с неизбежным злом. Отец Всеволод, со свойственной ему откровенностью, публично осуждает демократию. Может быть, действительно все христиане, кроме приверженцев РПЦ, идут путем неправедным, а одна РПЦ сохранила евангельскую Истину? Но из чего можно сделать такой вывод? Может быть, РПЦ более независима от внешних влияний, в первую очередь государства, и поэтому не утеряла Истину? Все как раз наоборот. Может быть, она может служить светильником праведности, что дает ей право говорить о том, в чем на самом деле состоит праведность? Но моральное состояние русского православного общества, с его лживостью, жестокостью и распущенностью, намного ущербнее и американского, и западноевропейского. Может быть, в РПЦ собрались сейчас лучшие в мире христианские богословы, сумевшие лучше всех прочесть Библию? Вроде бы нет таких богословов.
Так что дерзновенные прозрения отца Всеволода звучат не очень убедительно. Если он любит тиранство, то это еще не повод приписывать эту любовь Христу.
Еще более дерзновенно звучит утверждение отца Всеволода, что тирания не только более праведна, но и более эффективна, чем демократия. Переходя от непростой сферы богословского мудрствования к более рациональной исторической компаративистике, он делает выводы, которые мало кто сможет за ним повторить. Это когда же тирания была более эффективна, чем демократия?
