Первые дни работы Архиерейского собора были омрачены потасовками между последователями чукотского владыки и «нашистами». Все это, разумеется, совершенно не нужно Церкви. Однако хорошо организованные массы заставляют задуматься над тем, что болезнь епископа Диомида все-таки была «дипломатическим насморком». Надо думать, он верно предположил, что на Соборе может произойти не богословский диспут, а церковное прещение в его персональный адрес. Вот почему под стенами храма Христа Спасителя появились мобилизованные защитники владыки, а сам он предпочел остаться в епархии.
Бесспорно, деятельность епископа Диомида и его последователей сплотила маргинальные элементы в церковной ограде, которые активно дискредитируют православие своими одиозными взглядами. В компетенции Собора находится вопрос о том, каким образом положить конец «чукотской эпидемии». Я думаю, что светские СМИ преувеличили (или не поняли) меру предполагаемого прещения. Лишение сана является «высшей мерой» церковного наказания для клирика, тем более для епископа. Даже киевского митрополита Филарета (Денисенко) подвергли этому не сразу за открытый раскол! Скорее всего, епископу Диомиду реально грозит «пенсия» заштатного (уволенного от дел) архиерея. Однако это только предположение.
Лично меня более всего интересует не эта «сенсация», а то, как будут (и будут ли?) осуждены взгляды Диомида, его алармистское христианство. А ведь он закончил МДА при Лавре! Где же он надышался идеями Сергея Нилуса, которыми так веет со страниц его посланий? Не на Чукотке же! Такое впечатление, что в главном духовном центре русского православия не очень популярны взгляды профессора А.И. Осипова (одного из критиков Диомида) и существует сильное радикалистское течение, которое подпитывает идейно единомышленников по всей России. Очень важно, чтобы Архиерейский собор не просто вынес решение по «делу епископа Диомида», а стал местом обстоятельного разговора о проблемах, поднятых оппозицией. Только административными мерами духовные болезни «уврачевать» невозможно. Надо признать, что популярность епископу Диомиду принесли поставленные им вопросы, а не предложенные решения, живая речь, а не сухое слово.
