Вчерашнее совещание в Горках, на котором сделал заявление Медведев, не позволяет делать никаких выводов относительно готовности какой-то новой системы. Вступительное заявление Медведева, скорее, приглашало к разговору, чем выдавало какие-то уже выработанные критерии и принципы. Главным докладчиком на совещании был полпред Петр Латышев — это один из старожилов корпуса полпредов, но при этом человек, в ведении которого меньше всего губернаторов – только шесть – и который совершенно не проявил себя как эффективный кадровик. Поэтому мне кажется, что на совещании вряд ли могли рассматриваться какие-то серьезные и содержательные вещи.
Что касается упоминающихся в статье новых критериев отбора, они имеют очень общий характер. Например, соображения, касающиеся возраста, принимались в расчет и раньше. Важно, что в условиях непубличности такой отбор, если говорить о губернаторских постах, всегда превращался в клановую борьбу, когда каждый клан стремился провести своего человека. В любом случае, общим принципам, вроде ограничений в возрасте и требованиям к времени работы, все эти люди, так или иначе, отвечали. Можно по пальцам руки перечислить губернаторов, которые каким-то из этих критериев не соответствовали.
Идея о замене губернаторов — это не инициатива Кремля, здесь просто работает элементарный политический календарь. У примерно двенадцати губернаторов до конца года истекает срок, и поэтому надо будет принимать решение либо об их переутверждении, либо о замене. При этом у Кремля всегда были проблемы с заменами, и, мне кажется, сейчас политическая ситуация такова, что серьезно заниматься подбором кадров на посты глав регионов некому — слишком еще все непрочно, неокончательно сформировано правительство и Администрация президента, здесь, в Москве, слишком велика конкурентная борьба за места, должности и полномочия для того, чтобы реально проводить какую-то стратегическую линию в отношении регионов.
Глава Карачаево-Черкесии Мустафа Батдыев, чьи полномочия заканчиваются в августе, это, пожалуй, единственный человек, которого, по всей видимости, будут менять непременно. Лужкова, Рахимова и Шаймиева, наверное, тоже поменяют в ближайшее время — каждому из них больше 70 лет. Но главный вопрос не в том, поменяют их или нет, а в том, на кого их заменят. Суть борьбы этих губернаторов не в том, чтобы сохранить или оставить пост, а в том, чтобы посадить на это место своего человека. Мне кажется, в отношении Шаймиева так и получится, и если это будет компромисс, то он гораздо больше будет удовлетворять его интересам и интересам татарстанской элиты, чем интересам Кремля. Рахимов ведет жесткую борьбу и пока что демонстративно игнорирует волю Кремля и пытается посадить своего сына на место председателя Госсовета Башкирии. Если ему удастся переиграть Кремль, то есть воспротивиться попыткам реально сменить власть в республике, то никакие демонстрации надутых щек в Администрации никак на губернаторов не повлияют. А Москва — это закрытая система. К сожалению, поменять человека, взяв нового руководителя со стороны, — не то же самое, что передать новому руководителю контроль над городом. По всей видимости, это будет что-то промежуточное, и смена власти в Москве займет очень долгое время.
Опыт назначения силовиков на губернаторские посты — это было путинское ноу-хау, просто потому, что силовики — его кадровый резерв. Подавляющая часть этих назначений оказалась крайне малоэффективной, поскольку принципы работы и делания карьеры в силовых структурах и принципы работы губернатора как публичного политика слишком различаются, и только чудом можно объяснить ситуации, когда эффективный силовик оказывается эффективным губернатором. Пожалуй, единственный такой пример — глава Московской области Борис Громов, который, к тому же, пришел через выборы. Все назначенцы, например эфесбешники Мурат Зязиков (Ингушетия), Виктор Маслов (Смоленская область), Владимир Кулаков (Воронежская область) оказались крайне неэффективными и просто неспособными, потому что, в отличие от генеральского поста в силовой структуре, пост губернатора предполагает поиск компромиссов и балансирование между разными интересами, а это силовикам крайне непонятно, они к этому абсолютно не приспособлены. Поэтому отказ от силовиков в вопросе руководства регионами – это, как мне кажется, то, что уже произошло во время президентства Путина. Был период в течение двух лет, когда силовиков активно назначали, а потом Кремль убедился, что это крайне неэффективный путь.
Одним словом, ничего нового во всех этих критериях пока нет, и было бы странно, если бы оно появилось, ведь новое не появляется само по себе, и все медведевские эксперты и его так называемый аналитический центр, Институт современного развития, это структуры, которые только сейчас начинают какую-то работу и при этом не очень прочно связаны с самим Медведевым, их статус очень неопределен, это консультативный орган. То, что мы видим сейчас, было сделано, продумано и разработано в недрах путинской Администрации. Пока в лучшем случае, говоря о совещании в Горках, можно думать, что у Медведева есть идея этим заняться, но никаких готовых предложений, рецептов, разработок под эту идею нет.
В планах упоминается привлечение «варягов» для борьбы с клановостью. Но те «варяги», которых мы видели до сих пор, как правило, оказывались как раз представителями кланов. Скорее, это была ситуация, когда Кремль отдавал регионы на откуп корпорациям, имея в виду, что корпорации будут нести за тот или иной регион коллективную ответственность. Скажем, Сергей Чемезов как глава «Ростехнологий» должен обеспечить нормальную работу и в Самарской, и в Иркутской области и в этом смысле несет ответственность за тех людей, которые были в качестве «варягов» назначены на соответствующие губернаторские посты. Но система «варягов», мне кажется, себя изжила, потому что хоть она и облегчает для Кремля контроль над главой региона, но, создавая иллюзию полной подконтрольности, затрудняет контроль над региональными элитами. Это как совершенствовать машину, забыв, что руль должен быть связан с колесами, и заботясь только о том, чтобы он легко поворачивался.
Списки кандидатов в губернаторы в Администрации были всегда — проблема в том, что когда нет публичности, то можно составлять какой угодно список, а потом появится человек, в этом списке отсутствовавший, и побеждает не тот, кто по всем критериям, казалось бы, должен чему-то отвечать. На мой взгляд, система назначения губернаторов очевидным образом пробуксовывает, и, как ни плохи выборы, заменить их какой-то внутренней аппаратной схемой пока не удается. Не удается внести элемент реальной конкуренции, которая приводит не к победе одного клана над другим, а к выявлению наиболее эффективного кандидата. Это, мне кажется, главная проблема, с которой столкнулся Кремль. Он поменял под себя всю систему, но сделать ее такой, чтобы из нее выходили люди, мало-мальски эффективные как руководители регионов, он не может и пытается сделать это самыми разными путями, но в целом эти поиски абсолютно обречены. Публичная конкуренция – нормальный механизм, существующий во всем мире. Все остальные механизмы, которыми пытаются ее подменить, в конечном счете, оказываются неэффективными, потому что в них много вкусового и всегда находится возможность для старшего начальника переделать под себя список кандидатов. И хотя любую работу по выявлению кадрового резерва надо только приветствовать, уповать на то, что таким образом удастся решить проблемы, связанные с постоянно падающей управленческой эффективностью, невозможно. Других вариантов нет, нужно восстанавливать элементы конкуренции и публичности. Я уверен, что довольно скоро в Администрации вернутся к идее выборов. Может быть, это и не будет полным восстановлением того, что было, но какие-то элементы прямой выборности, безусловно, будут вводиться, иначе система не сможет работать.
Короче говоря, система назначения губернаторов сейчас находится в глубоком кризисе. Если в прошлом это было не так важно, потому что не проводились никакие реформы и, в целом, Кремль могло не очень заботить, что губернатор не контролирует собственную политическую элиту — Кремлю был важнее не контроль, а лояльность губернатора. Сейчас меняется политическая ситуация, а кроме того, происходит смена кадрового блока в Администрации президента. Ушел Виктор Иванов, и новый советник Медведева не имеет ни опыта, ни соответствующего веса. С другой стороны, резко ослабели аппаратные позиции Суркова. Необходимость что-то менять в Кремле осознали, а в каком направлении и как двигаться — еще не поняли, и звенья прежней кадровой системы пытаются продемонстрировать президенту свою работоспособность.
