Заявление министра обороны Украины вполне логически вписывается в общую направленность политики президента Украины Виктора Ющенко, одним из важных политических сторонников которого Ехануров является всю свою политическую карьеру. Господин Ющенко неоднократно утверждал, что вопрос о пролонгации соглашения о пребывании Черноморского флота России на территории Украины после 2017 года не должен обсуждаться и что нужно проводить переговоры о процедуре вывода Черноморского флота России из Севастополя. Важно сразу понимать, что пролонгация пребывания Черноморского флота РФ на территории Украины и пролонгация так называемого Большого договора о дружбе и сотрудничестве между Россией и Украиной – это две совершенно разные правовые процедуры. Большой договор прекращает действие в этом году, и страны должны заявить о его пролонгации, а точнее – не заявлять о том, что он перестает действовать, и тогда договор продолжает действовать еще десять лет. А соглашение о пребывании Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины – это совершенно отдельное соглашение, которое никак не связано с Большим договором. Когда подписывался Большой договор, важным условием российской стороны, связанного с подписанием этого документа и визитом президента Бориса Ельцина в Киев, было решение вопроса о статусе Черноморского флота на территории Севастополя, и российская и украинская делегация вели на эту тему, но соглашение о пребывании Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины – это отдельный документ, действие которого заканчивается в 2017 году.С правовой точки зрения, нахождение на территории Украины иностранных военных баз запрещено Конституцией Украины. Статус Черноморского флота обусловлен переходными положениями этой Конституции. Таким образом, для того чтобы Черноморский флот России продолжил пребывание в Севастополе после 2017 года, необходимы соответствующие правовые решения – не только новое соглашение между Российской Федерацией и Украиной, но и изменения в украинское законодательство. Нынешнее пребывание Черноморского флота на территории Украины до 2017 года объяснено тем фактом, что эта ситуация осталась Украине в наследство от Советского Союза и была продлена на определенный период – но на период, который дал бы возможность Российской Федерации переместить свою базу в другое место. Однако понятно, что эти правовые разъяснения ни в коей мере не закрывают обеим странам дорогу к дальнейшим переговорам. Просто президент Виктор Ющенко и, очевидно, министр обороны Юрий Ехануров и другие чиновники, обеспечивающие проведение в жизнь внешнеполитической линии президента страны, являются сторонниками того, что переговорный процесс должен касаться не продолжения пребывания Черноморского флота в Севастополе после 2017 года, а процедуры наиболее комфортного вывода этого воинского подразделения за оставшиеся годы. Возможно, в будущем на Украине появится президент, который будет придерживаться другой точки зрения, но это вопрос исключительно дальнейшего развития политических процессов. Сейчас политическая инициатива – за российской стороной. То есть Россия может либо сейчас проводить переговоры с Украиной, имея в виду, что украинская позиция относительно будущего Черноморского флота в Крыму такова, либо ожидать новых президентских выборов и проводить переговоры уже с наследником Виктора Ющенко. Но при этом нет никаких гарантий, что наследник Виктора Ющенко, кто бы им ни был, будет придерживаться другой позиции относительно судьбы Черноморского флота в Севастополе, поскольку есть определенные правовые ограничения, с которыми любой руководитель украинского государства вынужден будет считаться.Если политики, не находящиеся у власти, высказываются о судьбе Черноморского флота, то их заявления являются исключительно элементами политической борьбы. Допустим, лидер Партии регионов Виктор Янукович нередко говорит о необходимости обеспечения русского языка статусом государственного и обещает это своим избирателям, прекрасно зная, что такого рода изменения вносятся только конституционным большинством. А конституционного большинства для принятия таких решений нету и никогда не будет. Для любых конституционных изменений оппозиционеры вынуждены входить в политические союзы с силами, которые не придерживаются такого тезиса, и должны идти с ними на компромисс. Поэтому украинские политики в отличие от своих избирателей прекрасно отдают себе отчет в реальности. И не только в отличие от своих избирателей, но и в отличие от своих российских коллег, которые очень часто украинскую реальность воспринимают так же, как российскую, и считают, что для принятия каких-то решений достаточно просто воли либо первого лица, либо определенной политической силы. Здесь это не так: здесь любое серьезное решение конституционного характера – это решение, связанное с компромиссами между основными участниками игры, которые обычно имеют полярные политические интересы, полярные интересы в бизнесе и разнорегиональный электорат.