У меня довольно сдержанное отношение к этому проекту. В предлагаемом его названии виден уход от социал-демократии, потому что она у нас как-то не прижилась. Но по сути это будет социал-демократический проект. Возникает вопрос, на каких избирателей он ориентирован. Если это молодые динамичные избиратели, современные слои, которые хотели бы получить таких же успешных депутатов, за которых они будут голосовать, то для них Михаил Сергеевич Горбачев – это уже история, абсолютно историческая фигура, которая не имеет никакого отношения к современной политике. Если же партия хочет ориентироваться на левоцентристского избирателя – бюджетника, который не очень доволен властью и у которого есть умеренно протестные настроения – то этот бюджетник относится к Горбачеву еще хуже. Для него это политик, при котором начался развал, ведь бюджетник проиграл от реформ. Так что и для выигравших, и для проигравших от реформ Горбачев – это не та фигура, за которую они будут голосовать.
Что касается Лебедева, то он, как я понимаю, реализует этот проект после того, как ему не удалось избраться депутатом от «Справедливой России». Но дело в том, что у нас было довольно много партийных проектов, которые реализовывали предприниматели. Можно вспомнить историю с «Патриотами России» Геннадия Семигина. Но эти проекты не привлекают протестного избирателя, потому что протестный избиратель негативно относится к крупному бизнесу. Точно так же и Семигину не удалось получить поддержку левоцентристского электората. Для этого электората оптимальная фигура – кто-то вроде Сергея Глазьева, правдолюбца, выступающего за честную политику, за справедливость, ученого. Что касается правого электората, то для него Лебедев – довольно малоизвестная фигура. Правый электорат готов проголосовать за предпринимателя, но для этого ему надо объяснить все преимущества этого предпринимателя. То есть необходимо очень серьезное использование информационного ресурса. Я сомневаюсь, что у Лебедева будет такой ресурс. А интересоваться особенностями того или иного политика, той или иной партии правый электорат не собирается. У него для этого времени не хватает, он зарабатывает, а не интересуется политикой. Это не конец 1980-х годов.
Кроме того, есть определенный партийный расклад в системе, которую выстраивает Кремль. Там есть центр – «Единая Россия», уже есть левый центр – это «Справедливая Россия», и вряд ли Кремлю будет интересна какая-то альтернатива «Справедливой России». И без того-то «Справедливая Россия» с трудом выходила в 2007 году на 7%. А если на левоцентристской площадке появится еще один игрок, то у нее перспективы будут еще хуже. Есть идея создания правой партии на основе СПС с очень серьезными дополнениями, и здесь опять-таки вряд ли востребуются какие-то альтернативы. Поэтому я думаю, что в лучшем случае это будет периферийный партийный проект вроде «Патриотов России», а в худшем — он просто не сможет зарегистрироваться, то есть собрать достаточное количество членов партии. Тем более что его нужно собрать с определенным запасом – не 50 тысяч, а как минимум 60, потому что часть членов могут отвести по формальным мотивам. Есть вопрос, соберут ли они такое количество.
Что касается демократических лидеров, о привлечении которых говорил Горбачев, то ни он, ни Лебедев не будут идти в радикальную оппозицию. Соответственно такие фигуры, как Каспаров, Касьянов, Рыжков могут быть исключены из этого списка. Если говорить о фигурах прокремлевских, то они будут задействованы в формирующейся пятипартийной системе – или в «Справедливой России», или в будущей правой партии, или, наконец, в рамках «Единой России». Могут делаться попытки реанимации каких-то фигур эпохи перестройки, которые хорошо знакомы Михаилу Сергеевичу Горбачеву, но эти фигуры, равно как и сам Михаил Сергеевич, уже многими воспринимаются как исторические, как фигуры, которые не имеют отношения к современной реальной политике, уже ушедшие в историю. В основном, когда идет речь о горбачевских проектах, то в связи с этим вспоминаются обычно какие-то фигуры, популярные в конце 1980-х – начале 1990-х годов. Потому что если говорить о теперешних фигурах, то те, кто хочет делать карьеру, вряд ли пойдет в такую партию, они скорее будут идти в более электорально выигрышные и близкие Кремлю проекты. А для радикальной оппозиции это проект слишком умеренный. Поэтому я не вижу у него особой перспективы.
Что касается Лебедева, то он, как я понимаю, реализует этот проект после того, как ему не удалось избраться депутатом от «Справедливой России». Но дело в том, что у нас было довольно много партийных проектов, которые реализовывали предприниматели. Можно вспомнить историю с «Патриотами России» Геннадия Семигина. Но эти проекты не привлекают протестного избирателя, потому что протестный избиратель негативно относится к крупному бизнесу. Точно так же и Семигину не удалось получить поддержку левоцентристского электората. Для этого электората оптимальная фигура – кто-то вроде Сергея Глазьева, правдолюбца, выступающего за честную политику, за справедливость, ученого. Что касается правого электората, то для него Лебедев – довольно малоизвестная фигура. Правый электорат готов проголосовать за предпринимателя, но для этого ему надо объяснить все преимущества этого предпринимателя. То есть необходимо очень серьезное использование информационного ресурса. Я сомневаюсь, что у Лебедева будет такой ресурс. А интересоваться особенностями того или иного политика, той или иной партии правый электорат не собирается. У него для этого времени не хватает, он зарабатывает, а не интересуется политикой. Это не конец 1980-х годов.
Кроме того, есть определенный партийный расклад в системе, которую выстраивает Кремль. Там есть центр – «Единая Россия», уже есть левый центр – это «Справедливая Россия», и вряд ли Кремлю будет интересна какая-то альтернатива «Справедливой России». И без того-то «Справедливая Россия» с трудом выходила в 2007 году на 7%. А если на левоцентристской площадке появится еще один игрок, то у нее перспективы будут еще хуже. Есть идея создания правой партии на основе СПС с очень серьезными дополнениями, и здесь опять-таки вряд ли востребуются какие-то альтернативы. Поэтому я думаю, что в лучшем случае это будет периферийный партийный проект вроде «Патриотов России», а в худшем — он просто не сможет зарегистрироваться, то есть собрать достаточное количество членов партии. Тем более что его нужно собрать с определенным запасом – не 50 тысяч, а как минимум 60, потому что часть членов могут отвести по формальным мотивам. Есть вопрос, соберут ли они такое количество.
Что касается демократических лидеров, о привлечении которых говорил Горбачев, то ни он, ни Лебедев не будут идти в радикальную оппозицию. Соответственно такие фигуры, как Каспаров, Касьянов, Рыжков могут быть исключены из этого списка. Если говорить о фигурах прокремлевских, то они будут задействованы в формирующейся пятипартийной системе – или в «Справедливой России», или в будущей правой партии, или, наконец, в рамках «Единой России». Могут делаться попытки реанимации каких-то фигур эпохи перестройки, которые хорошо знакомы Михаилу Сергеевичу Горбачеву, но эти фигуры, равно как и сам Михаил Сергеевич, уже многими воспринимаются как исторические, как фигуры, которые не имеют отношения к современной реальной политике, уже ушедшие в историю. В основном, когда идет речь о горбачевских проектах, то в связи с этим вспоминаются обычно какие-то фигуры, популярные в конце 1980-х – начале 1990-х годов. Потому что если говорить о теперешних фигурах, то те, кто хочет делать карьеру, вряд ли пойдет в такую партию, они скорее будут идти в более электорально выигрышные и близкие Кремлю проекты. А для радикальной оппозиции это проект слишком умеренный. Поэтому я не вижу у него особой перспективы.
