Я думаю, что назначение Ишаева настолько необычно и выламывается из общего ряда, что по нему трудно пока, по крайней мере, представить, о чем, собственно, идет речь. То ли это попытка наконец иметь на Дальнем Востоке полпредом человека, который действительно реально разбирается в проблемах региона – а Дальний Восток для Путина , для правительства, для Кремля важный приоритет, которому уделяется очень много внимания, но где до сих пор в качестве полпредов абсолютно некомпетентные с точки зрения, в первую очередь, экономического развития региона, и Ишаев в этом смысле выгодно с ними со всеми контрастирует. То ли – и в таком случае две задачи решаются в пакете – результат желания убрать Ишаева как очень сильного, довольно властного, популярного в регионе губернатора, одного из последних оставшихся тяжеловесов, и, передвинув его наверх, одновременно решить проблему с довольно своевольным и независимым губернатором крупного региона. Поэтому, мне кажется, нужно посмотреть, как, собственно, дела будут развиваться дальше, чтобы понять, действительно ли Ишаев получает какие-то полномочия и возможности решать те проблемы, которые очень сильно обострились в связи с экономическим кризисом на Дальнем Востоке, или это просто политическая рокировка, целью которой является не столько решение проблем Дальнего Востока, сколько решение проблем Кремля с управляемостью губернатора Хабаровского края.Честно говоря, мне сложно комментировать слухи. Я не совсем понимаю логику процесса сейчас. Понятно, что в ситуации кризиса роль и значение полпредов, необходимость решать нестандартные и новые, возникающие задачи усиливаются. И то, что недавно сказал Дмитрий Козак в части того возможного усиления института, мне кажется совершенно обоснованным. Другое дело, что сама эта обоснованность не является, увы, аргументом в пользу того, что так и будет поступать Кремль. А в этой ситуации, конечно, можно было бы считать, что в случае, скажем, с Квашниным назначение было продиктовано необходимостью убрать сильного и влиятельного генерала из Москвы, и это было связано скорее с решением конфликта внутри Минобороны, чем с заботой о Сибирском федеральном округе. И в этом смысле, конечно, можно найти гораздо более эффективного управленца, который смог бы более продуктивно работать на посту полпреда. Что касается Рапоты, то там ситуация еще более сложная, в том смысле, что он – пример федерального чиновника, которого сначала назначили в один регион, как только он там успел осмотреться, его сразу перевели в другой регион. В этом отношении сама модель назначения и Рапоты , и Квашнина как генералов или крупных ВПКшных руководителей, которым по каким-то причинам не осталось места в Москве, в их прежних структурах, сейчас, мне кажется, в условиях кризиса, не работает. И тогда, если мы предположим, что Ишаеава назначили для того, чтобы сделать сам институт полпредов и, в первую очередь, на Дальнем Востоке, где очень серьезные проблемы, более эффективным, это одна логика, и по этой логике вполне можно было бы ожидать, что не даже не только Квашнин и Рапота, а ряд других полпредов, которые до кризиса были, главным образом, лояльными, жесткими и не связанными с региональными элитами – и в этом было их достоинство, – сейчас окажутся неэффективны и их надо будет менять на людей, которые гораздо лучше разбираются в проблемах того региона, которым они призваны руководить.