На мой взгляд, встречу патриарха Кирилла с молодежью не следует рассматривать как изолированное событие — она является завершением длинного и очень тщательно продуманного ряда «мероприятий», сконцентрированных вокруг очередного Русского народного собора и его постановлений. В другом месте (комментарий на webtvnews.ru) я уже говорил, что программа, заявленная патриархом Кириллом при его восшествии на престол, реально означает превращение РПЦ в ещё один «центр власти», альтернативный всему тому, что мы обычно называем «государство». Во главе страны, таким образом, оказывается не ду-, а триумвират, как и положено всякому уважающему себя индоевропейскому народу, претендующему на создание империи (один из национальных лидеров отвечает за духовность, второй — за обороноспособность, третий — за экономическое процветание, рождаемость и погоду).

Я, конечно, ни в одном из указанных «мероприятий» не участвовал, о выступлениях патриарха Кирилла могу судить только по их презентации в mass-media, однако и то немногое, что можно было увидеть по телевизору, позволяет утверждать, что перспектива «выхода за церковную ограду», о которой новый патриарх говорил на своей интронизации, не только реалистична, но и достаточно хорошо подготовлена: как можно заметить, во время своих выступлений патриарх Кирилл говорит и выглядит как фаворит общероссийской предвыборной гонки, у него есть собственная организация, по своим объемным и функциональным параметрам вполне сопоставимая с правящей партией, долговременная программа этой организации по своему качеству вполне сопоставима с лучшими зарубежными образцами (во всяком случае, выглядит куда более внятной и привлекательной, нежели та невнятица, которую обычно публикует правящая ныне партия), наконец, патриарх Кирилл и его сторонники продемонстрировали очевидное и бесспорное влияние на достаточно широкие «круги» молодежи, позволяющее (по крайней мере, в не слишком отдалённой перспективе) развернуть собственные добровольческие формирования типа отечественных «красногвардейцев», американских «минитменов» или других известных парамилитарных структур (Б.Н. Ельцин в августе 1991 года располагал куда более ограниченными политическими ресурсами).   

На практике это означает, что у Кремля и Дома на набережной (имеется в виду резиденция правительства РФ) появляется реальный и очень влиятельный партнер, в «мирное время» вполне способный действовать как решительный и заведомо легитимный оппонент, против которого ОМОН просто так не выставишь, придется вступать в диалог, а это значит — согласиться наконец на формирование пресловутого «гражданского общества», тогда как в условиях реального и долговременного «кризиса власти», буде он случится, исключить повторение «лихих 90-х», т.е. катастрофические сценарии политического и социального «транзита». К такой перспективе, разумеется, можно относиться по-разному, можно даже рассматривать ее как очередную «страшилку» или утопию, однако боюсь, что на данный момент иного «светлого будущего» у нашей страны нету, единственное, что такую перспективу омрачает — исторический опыт, согласно которому в России никакой политический режим не сохраняется долее трех лет после введения «сухого закона».