Новость о создании движения вызвала у меня весьма противоречивые чувства.
Безусловно, то, что происходит в Рязанском кремле и во многих других местах, — это возмутительно. Я понимаю пафос инициаторов и в целом с ним согласен, в конце концов, я знаю и уважаю лично многих из тех, кто основал новое движение.
Но есть у нового движения и весьма существенный недостаток: оно явно направлено против одного противника — руководства РПЦ, как будто именно оно и является источником всех бед и неурядиц, которые подразумеваются обычно под "клерикализацией" (сам термин неточен, по-моему, но не это важно).
В Манифесте именно об РПЦ говорится даже в тех местах, где уместнее было бы говорить о ком-то другом. Например, отнюдь не в центральной России и даже не в пресловутой Белгородской области наблюдается практически поголовное обучение религии в школе (и про обязательное обучение православию авторы упомянули явно сгоряча), а в паре мусульманских республик, и делает это, понятно, не РПЦ. И не только РПЦ обвиняла разные культурные учреждения в экстремизме и тому подобных грехах, не так давно то же делало и руководство пятидесятников.
В целом же, неравноправие исходит всегда не столько от того, кто добивается привилегий, сколько от того, кто их раздает. Если РПЦ, ЦДУМ или кто угодно желает ввести в практику государственного управления нормы и оценки, мотивированные религиозными соображениями (а также моральными, отсылающими к религиозным, или религиозными, отсылающими к политическим), будь то в школе, в армии, в телевизоре и где-то еще, они вправе это предлагать: у нас, согласно Конституции, свобода слова. Но ни одна ветвь власти не должна с этим соглашаться, поскольку так предписано принципом светскости государства, закрепленным в той же Конституции.
Включение нескольких мусульман и православных в движение не меняет того факта, что оно по пафосу своего Манифеста выступает скорее не против дискриминационных практик государства, сколько против РПЦ и союзных ему больших религиозных организаций. Наверное, это оправдано ходом предыдущей общественной полемики, но это — ошибочный ход для сторонников светскости.
Движение за светскость в России совершенно уместно. И еще не поздно, я думаю, исправить допущенную ошибку. Если, конечно, инициаторы согласятся со мной, что ошибка была допущена.
Безусловно, то, что происходит в Рязанском кремле и во многих других местах, — это возмутительно. Я понимаю пафос инициаторов и в целом с ним согласен, в конце концов, я знаю и уважаю лично многих из тех, кто основал новое движение.
Но есть у нового движения и весьма существенный недостаток: оно явно направлено против одного противника — руководства РПЦ, как будто именно оно и является источником всех бед и неурядиц, которые подразумеваются обычно под "клерикализацией" (сам термин неточен, по-моему, но не это важно).
В Манифесте именно об РПЦ говорится даже в тех местах, где уместнее было бы говорить о ком-то другом. Например, отнюдь не в центральной России и даже не в пресловутой Белгородской области наблюдается практически поголовное обучение религии в школе (и про обязательное обучение православию авторы упомянули явно сгоряча), а в паре мусульманских республик, и делает это, понятно, не РПЦ. И не только РПЦ обвиняла разные культурные учреждения в экстремизме и тому подобных грехах, не так давно то же делало и руководство пятидесятников.
В целом же, неравноправие исходит всегда не столько от того, кто добивается привилегий, сколько от того, кто их раздает. Если РПЦ, ЦДУМ или кто угодно желает ввести в практику государственного управления нормы и оценки, мотивированные религиозными соображениями (а также моральными, отсылающими к религиозным, или религиозными, отсылающими к политическим), будь то в школе, в армии, в телевизоре и где-то еще, они вправе это предлагать: у нас, согласно Конституции, свобода слова. Но ни одна ветвь власти не должна с этим соглашаться, поскольку так предписано принципом светскости государства, закрепленным в той же Конституции.
Включение нескольких мусульман и православных в движение не меняет того факта, что оно по пафосу своего Манифеста выступает скорее не против дискриминационных практик государства, сколько против РПЦ и союзных ему больших религиозных организаций. Наверное, это оправдано ходом предыдущей общественной полемики, но это — ошибочный ход для сторонников светскости.
Движение за светскость в России совершенно уместно. И еще не поздно, я думаю, исправить допущенную ошибку. Если, конечно, инициаторы согласятся со мной, что ошибка была допущена.
