Я
лично убеждён, что какие-то (безусловно, адекватные и достаточно
реалистические) представления о религии должны быть у каждого социально
вменяемого индивида, всё равно — женского или мужского пола, молодого
или "на возрасте", исповедующего "титульную" религию или практикующего
какой-нибудь экзотический и заведомо маргинальный культ. Более того, я
убеждён, что включение некоего модернизированного "закона Божия" в
школьную программу (равно как и хотя бы элементарных сведений по
теологии в вузовскую) отнюдь не отменяет конституционной нормы о
светском характере государства, имеющего существовать на обитаемой нами
территории, и даже не является шагом в указанном направлении, разговоры
на эту тему — демагогия чистой воды.
В то же самое время я хорошо понимаю разницу между трансляцией сведений о религии в режиме партикулярного личного контакта (с кем-то из родителей, со священнослужителем или мирянином-катехизатором) и публичного выступления перед неопределённо широкой аудиторией, к тому же в принудительном и достаточно жёстком "формате" школьного урока: вероятность профанации и дискредитации преподаваемого предмета (т.е. достижения результата, прямо обратного желаемому) тут исключительно велика (вспомним, для примера, как на практике выглядело или какие результаты дало массовое публичное сексуальное воспитание).
Кроме того, я хорошо понимаю, насколько мощным разделяющим фактором являются различия в исповедании: преподавание "закона Божия" в его православной редакции там, где привычным является ислам или буддизм, обострит и без того уже хорошо заметные межнациональные и межкультурные конфликты, тогда как дифференциация школьных программ в соответствии с конфессиональной спецификой региона de facto означает легитимацию политического принципа "чья вера, того и земля", т.е. так или иначе усилит соответствующую местную тенденцию к образованию автономных (в перспективе — независимых друг от друга) политических образований (реальных субъектов федерации и даже конфедерации или вообще независимых государств — это уже как получится). Впрочем, пока речь идёт исключительно об эксперименте.
В то же самое время я хорошо понимаю разницу между трансляцией сведений о религии в режиме партикулярного личного контакта (с кем-то из родителей, со священнослужителем или мирянином-катехизатором) и публичного выступления перед неопределённо широкой аудиторией, к тому же в принудительном и достаточно жёстком "формате" школьного урока: вероятность профанации и дискредитации преподаваемого предмета (т.е. достижения результата, прямо обратного желаемому) тут исключительно велика (вспомним, для примера, как на практике выглядело или какие результаты дало массовое публичное сексуальное воспитание).
Кроме того, я хорошо понимаю, насколько мощным разделяющим фактором являются различия в исповедании: преподавание "закона Божия" в его православной редакции там, где привычным является ислам или буддизм, обострит и без того уже хорошо заметные межнациональные и межкультурные конфликты, тогда как дифференциация школьных программ в соответствии с конфессиональной спецификой региона de facto означает легитимацию политического принципа "чья вера, того и земля", т.е. так или иначе усилит соответствующую местную тенденцию к образованию автономных (в перспективе — независимых друг от друга) политических образований (реальных субъектов федерации и даже конфедерации или вообще независимых государств — это уже как получится). Впрочем, пока речь идёт исключительно об эксперименте.