На мой взгляд, назначение бывшего директора Соловецкого
музея-заповедника (созданного, если кто не знает или забыл, взамен
концлагеря, который некогда тоже был создан взамен имевшего тут место
быть монастыря) главой местной администрации — событие, я бы сказал,
символическое, ибо не есть ли и вся отечественная история череда очень
похожих замен? Полагаю, соответствующую модель перемещения
руководящих кадров стоило бы распространить на всю нашу страну,
которую тоже, наверное, можно рассматривать как своеобразный
музей-заповедник.
Тут, правда, возникают вопросы, на которые я, к сожалению, не могу ответить: является ли назначение архимандрита Порфирия на освободившуюся таким образом должность классической высылкой на периферию (как водится у православных, на Соловки), почетным избавлением от прежних весьма деликатных обязанностей или же новым ответственным заданием руководства? Не обещает ли оно, в частности, очередное превращение музея-заповедника в монастырь? И не окажется ли указанная трансформация процессом циклическим, а не линейным?
Тем не менее, очевидно, что бывший казначей Троице-Сергиевой лавры — фигура в достаточной степени примечательная: мало того, что ответственная в самом буквальном смысле этого слова, но и весьма компетентная, притом как раз в тех специфических вопросах, которыми по службе должен заниматься директор любого отечественного музея-заповедника. При таком анамнезе (или послужном списке), полагаю, можно и федеральным министром культуры стать, и даже претендовать на карьеру, так сказать, в мировом масштабе — скажем, по линии ЮНЕСКО.
Более того, данный конкретный случай обмена руководящими кадрами между РПЦ и Минкультом — достаточно удачный (хотя, конечно, не факт, что поддающийся сколько-нибудь широкому тиражированию) прецедент решения тех весьма сложных проблем (как организационных, так и чисто юридических), которые уже во множестве возникают в процессе реально происходящей и даже отчасти узаконенной реституции бывших церковных ценностей (прежде всего недвижимости и антиквариата), ныне имеющих статус памятников культуры. В конце концов, культура — тоже слишком серьезное дело, чтобы доверять его искусствоведам и прочей богеме.
Тут, правда, возникают вопросы, на которые я, к сожалению, не могу ответить: является ли назначение архимандрита Порфирия на освободившуюся таким образом должность классической высылкой на периферию (как водится у православных, на Соловки), почетным избавлением от прежних весьма деликатных обязанностей или же новым ответственным заданием руководства? Не обещает ли оно, в частности, очередное превращение музея-заповедника в монастырь? И не окажется ли указанная трансформация процессом циклическим, а не линейным?
Тем не менее, очевидно, что бывший казначей Троице-Сергиевой лавры — фигура в достаточной степени примечательная: мало того, что ответственная в самом буквальном смысле этого слова, но и весьма компетентная, притом как раз в тех специфических вопросах, которыми по службе должен заниматься директор любого отечественного музея-заповедника. При таком анамнезе (или послужном списке), полагаю, можно и федеральным министром культуры стать, и даже претендовать на карьеру, так сказать, в мировом масштабе — скажем, по линии ЮНЕСКО.
Более того, данный конкретный случай обмена руководящими кадрами между РПЦ и Минкультом — достаточно удачный (хотя, конечно, не факт, что поддающийся сколько-нибудь широкому тиражированию) прецедент решения тех весьма сложных проблем (как организационных, так и чисто юридических), которые уже во множестве возникают в процессе реально происходящей и даже отчасти узаконенной реституции бывших церковных ценностей (прежде всего недвижимости и антиквариата), ныне имеющих статус памятников культуры. В конце концов, культура — тоже слишком серьезное дело, чтобы доверять его искусствоведам и прочей богеме.