Сегодня Перовский суд Москвы под председательством Ольги Соловьевой вынес уникальнейшее, как мне кажется, решение по иску ветерана Виктора Семенова и организации «Наши» к Александру Подрабинеку. Дело в том, что суд не постановил опровергнуть, то есть признал либо соответствующими действительности, либо не порочащими следующие фразы: о том, что «жалобы ветеранов — жлобство, низость и глупость», о том, что им «только кажется», что они «приватизировали патриотизм, любовь к России и заботу о ее будущем», о том, что им «только кажется», что отдых их «заслуженный и почетный», а также о том, что они, «верно», «и были вертухаями в тех лагерях и тюрьмах, комиссарами в заградотрядах, палачами на расстрельных полигонах». Это все не порочит истца Виктора Семенова. Одна-единственная фраза, которую постановлено опровергнуть как порочащую, звучит следующим образом: «Ваша родина — не Россия. Ваша родина — Советский Союз. Вы — советские ветераны, и вашей страны, слава Богу, уже 18 лет как нет». То есть нам предлагается опровергнуть, что родина уважаемого ветерана Семенова — Советский Союз (на самом деле, видимо, какая-то иная, но, правда. какая, суд не указал). И то, что Советского Союза 18 лет как нет, тоже предлагается опровергнуть, причем якобы, по логике суда, в этом, видимо, Александр Подрабинек видит вину Виктора Семенова, хотя, строго говоря, факт распада Советского Союза к Виктору Семенову никак не относится.

Я думаю, что это решение, имеющее  далеко идущие международно-правовые последствия. Перовский суд, по сути, установил, что Советский Союз существует, и в рамках этого уменьшенная в 500 раз сумма представляется логичной: на тысячу рублей, живя в Советском Союзе, ветеран Семенов сможет несколько месяцев вести безбедный образ жизни. Это вполне укладывается в логику Перовского суда.Если говорить серьезно, я думаю, что это проявление своеобразной судейской фронды, когда, видимо, где-то принимается решение о том, что хоть в чем-то надо удовлетворить исковые требования, и выбирается наиболее абсурдные и, в принципе, не имеющие никакого отношения к истцу. Поэтому будем ждать решения в полном объеме и, наверно, чтобы не сводить все к абсурду, все-таки обжалуем его.Указанная фраза в исковом заявлении была, но ее все обсмеяли. Мы вместе с ответчиком Александром Подрабинеком в выступлении на судебном заседании высмеяли именно эту часть требований как наиболее абсурдную. И истцы, по большому счету, не стали с этим сильно спорить: распад Советского Союза сложно обжаловать. И ровно это через полчаса — час суд после долгого нахождения в совещательной комнате и уж не знаю каких еще шагов постановил опровергнуть.Это новая практика. Обращаю внимание, что Замоскворецкий районный суд по иску господина Лужкова и правительства Москвы к Борису Немцову тоже постановил опровергнуть лишь одну из шести фраз доклада, причем далеко не самую важную. Но в данном решении Перовского районного суда абсурд уже зашкаливает. «Наши» никаким образом не защитили ветеранов, а только подвергли сомнению факт распада Советского Союза и усомнились в том, что ветеран Семенов родился в Советском Союзе — думаю, ему это будет приятно услышать. Во всем  остальном результатов они не добились. Посмотрим, как отнесется кассационная инстанция к этим новым судебно-историческим изысканиям. Про, собственно говоря, ветеранов в судебном решении вообще ни слова!В кассационной жалобе мы элементарным образом покажем с документами, что если суду невдомек, то Советского Союза действительно больше нет, это факт. Кроме того, место рождения ветерана, как я понимаю, все-таки Советский Союз, если он не будет этого отрицать. Может быть, он и сам подаст кассационную жалобу на это утверждение — я бы на его месте подал.С поиском информации о «Ежедневном журнале» суд не поступил никак, этой информации нет. «Ежедневный журнал» в данном случае не является ответчиком и ничем не обязан ни Перовскому суду, ни истцу, поэтому даже если решение устоит, «Ежедневный журнал» совершенно не обязан ничего публиковать. По сути, перенесения судебных заседаний были бесполезными и направленными на затягивание процесса, как я и говорил.Я не могу сказать, что произошло, так же как не могу сказать, насколько свободно суд в данном случае принимал решение, но оно, мягко говоря, вызывает некоторые сомнения в том, что судья, являясь человеком безусловно вменяемым, умным и, как мне кажется, грамотным, сама и взяла и приняла такое абсурдное решение.