Сегодня Московский городской суд оставил в силе первоначальное решение Замоскворецкого районного суда 30 ноября 2009 года, несмотря на то, что кассационные жалобы подавали как Борис Немцов, газета «Коммерсантъ» и автор статьи Мария-Луиза Тирмастэ, так и, собственно говоря, мэр Москвы и правительство Москвы. Последние просили вообще от суда кассационной инстанции принять решение потребовать опровергнуть все, что они хотели, то есть все шесть фрагментов из доклада и один фрагмент из статьи в газете. Тем не менее, Московский городской суд с ними не согласился и оставил в силе первоначальное решение. Правда, он не согласился и с нами, то есть с Немцовым и «Коммерсантом». Но следует отметить, что в ситуации, в которой сейчас находится наше правосудие, это, честно говоря, не так уж плохо. Я думаю, что и Немцов, и «Коммерсантъ» будут подавать жалобы в Европейский суд по правам человека — с большой перспективой, как мне кажется, с хорошими вариантами для принятия решения. Тем более что уже по ряду так называемых диффамационных исков губернаторов Европейский суд принимал решения о том, что их требования удовлетворять неправомерно. Это и знаменитое дело Исаака Гринберга в связи с иском Владимира Шаманова, и дело Василия Красули в связи с иском Александра Черногорова. Так что скоро печальное (для власти) место в этом списке займет и дело «Немцов против Российской Федерации». Думаю, что судьи Мосгорсуда это прекрасно понимают. Тем не менее, вынести какое-то иное решение они просто не могли, это очевидно.
Основанием для подачи дела в Страсбург является, прежде всего, нарушение статьи 10 Европейской конвенции, которая дает гораздо более широкие возможности для критики государственных должностных лиц, чем, например, коммерческих организаций либо тех или иных бизнесменов. По целому ряду прецедентов, которые обязательны для Российской Федерации, коль скоро она ратифицировала Европейскую конвенцию и конвенция действует в Российской Федерации с мая 1998 года, Европейский суд прямо говорил, что должностные лица должны быть более терпимы к критике и что за критику саму по себе нельзя преследовать, исходя из положения статьи 10 о свободе слова. Поэтому перспективы очень хороши. Правда, я очень сомневаюсь, будет ли к тому времени господин Лужков мэром, так что платить за все это придется федеральной власти. Действительно, в Страсбурге дела рассматриваются, к сожалению, долго, и ратификация знаменитого Протокола 14, что само по себе для Российской Федерации шаг позитивный, как и вынужденный, думаю, не очень сильно ускорит эту процедуру. И уж во всяком случае это займет какой-то период, когда Лужков, как сегодня сказал Немцов в выступлении на суде, будет уже пенсионером, а выплачивать компенсацию все равно уже придется федеральному бюджету. Может быть, руководство России на тот момент — надеюсь, новое руководство — все-таки заинтересуется, а стоит ли это, равно как и многое другое, делать за счет Лужкова. Я бы вообще внимательно присмотрелся к этой чете (я имею в виду Лужкова и Батурину) на предмет строительства Четвертого кольца — может быть, их совокупного бюджета хватит на какие-то отдельные участки, с учетом странности в том, как они осваивали государственные деньги.