Это решение, по большому счету, встает в ряд предыдущих судебных решений, в частности, Замоскворецкого районного суда по иску господина Лужкова, мужа вчерашней истицы, также к Борису Немцову о защите чести, достоинства и деловой репутации, которую он у себя нашел, и в какой-то мере по делу Александра Подрабинека в связи с его статьей в «Ежедневном журнале». Общее я вижу в том, что во всех этих случаях — и в случае Лужков — Немцов, и в случае "нашисты" — ветеран Семенов — Подрабинек, и в случае Батурина — Немцов суд в подавляющем большинстве требований, самых основных, истцам отказывает, несмотря на их очевидный административный ресурс и близость к власти (а в ряде случаев они сами эту власть представляют, как, например, Лужков), и удовлетворяют требование, касающееся очень малозначительной фразы, которая, честно говоря, не является существенной, либо все сводит к абсурду, как в случае с Подрабинеком. Я это расцениваю таким образом, что, наверное, судьи тоже стали понимать тот непреложный факт, что прогибаться перед действующей властью можно где-то только до определенных пределов, но все-таки некоторая независимость судебной власти должна быть. Во всех этих случаях представителями ответчиков предъявлялись необходимые документы, необходимые доказательства нашей правоты. И вчерашний процесс в Арбитражном суде подтвердил нашу практически полную правоту. Удовлетворили требование Батуриной в отношении одной-единственной, абсолютно оценочной фразы Немцова о том, что нигде, кроме Москвы, ее бизнес не развивается успешно. Что ж, можно опровергнуть, что и в Москве он не развивается успешно.
Самое главное, что Арбитражный суд постановил не опровергать существенные, фундаментальные высказывания Немцова относительно роли господина Лужкова в становлении капитала Батуриной, относительно того, что постановлениями Лужкова и его правительства госпоже Батуриной и ее фирме ЗАО «Интеко» выделяются все необходимые возможности для успешного ведения бизнеса в Москве, на чем и основаны совместные миллиарды Лужкова и Батуриной, о том, что она постоянно в постановлениях получает льготы, которые освобождают ее от обязательных платежей в бюджет города. Наконец, суд постановил не опровергать высказывание Немцова о том, что еще только начинает развиваться скандальная, совершенно чудовищная история с продажей 58 гектаров земли, которой владела подконтрольная Батуриной фирма, причем в самый пик кризиса — в начале лета 2009 года — по нашим оценкам, в четыре раза дороже, фирмам, подконтрольным правительству Москвы, за счет средств Банка Москвы, также подконтрольного правительству Москвы, за счет выкупа правительством Москвы акций Банка Москвы из бюджетных денег. Собственно говоря, господин Лужков выделил деньги на приобретение акций, а в конечном счете, как следует полагать, на выкуп земельного участка в 58 гектаров, принадлежащего Батуриной, в пользу фирм, связанных с правительством Москвы — причем в то время, когда весь земельный рынок, по сути, стоял и количество сделок было сведено к нулю, и именно тогда, когда Батурина остро нуждалась в деньгах.
Решение, вынесенное 15 февраля Московский арбитражным судом, конечно же, большей частью в нашу пользу — только один пункт, одну малозначительную фразу нам нужно опровергнуть — тем не менее, с этим мы тоже не согласны, причем фраза эта относительно того, где и как, успешно или нет развивается бизнес Батуриной, имеет оценочный характер. Думаю, для того, чтобы не сводить судебное решение к абсурду, потому что, действительно, несколько абсурдно выглядит необходимость опровергать эту фразу, да и, собственно говоря, для того, чтобы подтвердить нашу позицию о том, что большей частью бизнес Батуриной развивается в Москве и, скажем так, не очень хорошо в других регионах, все-таки мы будем обжаловать решение суда в данной части. когда получим текст решения в полном объеме вместе с мотивировочной частью.
