Полностью идеократическое государство было только в сталинскую эпоху, когда вся страна исповедовала одну религию, которая называлась маркизм-ленинизм, с одним жрецом, который назывался Иосиф Виссарионович Сталин. В 1946 году Сталин, который прекрасно понимал суть явления, сказал, что марксизм — это религия рабочего класса и то, что мы пишем для себя, обязательно для народа, это его символ веры. Религия критику воспринимает как ересь и истребляет еретиков, что Сталин с удовольствием делал. Идеократический строй по определению означает если не репрессии, то дискриминацию: что делать с теми, кто не разделяет идеологию? Конституцией это как раз и запрещено, поскольку если у нас есть какая-то привилегированная идеология, значит, люди, ей не приверженные, получаются дискриминированными, значит, нарушаются базовые статьи Конституции.
С моей точки зрения, подобные документы свидетельствуют о том, что партия перевалила через экватор своего развития и довольно быстро идет под горку. Если бы она могла заниматься чем-то более серьезным — экономикой, настоящей политической программой, чтобы победить на следуюших выборах, — ей было бы не до этого. Но партия понимает, что ее политическое будущее на зависит от программы: она будет переизбираться просто потому, что так будет всегда, выборы она контролирует. Соответственно, делом ей заниматься некогда и незачем, а чем-то заниматься надо. Партия существует как нарост на могучем теле российской бюрократии, соответственно, она и начинает выпускать какие-то пузыри. Точно так же Коммунистическая партия Советского Союза, которая была наростом на огромном теле советского номенклатурного класса, систематически выдувала пузыри о научно-политическом прогрессе, о том, что неплохо было бы догнать и перегнать Запад. Все это — типичная форма самообмана, наполнение своей политической жизни каким-то смыслом.
Вообще-то у общества должна быть какая-то объединяющая идея. И патриотическая идея — хорошее дело, но нам, к сожалению, предлагают псевдопатриотическую идею. У британцев есть ощущение, что они британцы, у них есть чувство идентичности. Человек гордится принадлежностью к некоему социуму. Это есть у всех, и у русских тоже, и должно быть. По-хорошему, надо было бы сформулировать что-то, чем мы можем гордиться. Но когда за это дело берется «Единая Россия», она дискредитирует идею патриотизма, редуцирует ее. Например, до православия. Надо ли понимать, что иудей или мусульманин не входят в предлагаемую систему ценностей? Что это не их страна? Не для них Конституция? Патриотизм в широком смысле слова можно только приветствовать. Наверно, «Единая Россия» правильно чувствует, что какая-то идея должна быть, но понимает все неправильно. Тот же Сталин с его идеей о марксизме-ленинизме как религии был в некоторым смысле более универсален, поскольку его религия заставляла принять веру всех, вне зависимости от национальных и религиозных предпочтений. Это подход был отвратителен, поскольку религия навязывалась насильно, но универсален.
На самом деле, религия сейчас уходит из понятий консолидирующего цемента, этот цемент где-то в другой сфере. В этом у России фундаментальная проблема: религия была убита, возродить ее в качестве универсального инструмента вряд ли удастся, а создать идею патриотизма не получается, потому что его интерпретируют слишком по-разному, и многим образованным людям стыдно говорить про свой патриотизм, поскольку термин засален. Хотя надо любить страну, в которой ты живешь, и люди, которые в ней живут, ее любят. Построить ментальную модель, которая всех объединяла бы, это задача для богатыря Святогора. Я понимаю ее остроту и необходимость, но абсолютно не верю, что ее сможет осуществить «Единая Россия» или любая другая бюрократическая структура.
