Вне зависимости от того, что может и не может возбудить ненависть к милиционеру, на мой взгляд, защита милиционеров как социальной группы неправомерна. Во-первых, потому, что понятие «социальная группа» до сих пор не определено и нет четких юридических представлений об этом понятии. На мой взгляд, следует вообще заморозить преследование за возбуждение ненависти к социальной группе до разъяснений Верховного суда. Единственное возможное исключение — статья Александра Никонова о детях-инвалидах, в которой он призывал их убивать, потому что дети-инвалиды — это социальная группа, очевидным образом не вызывающая сомнений ни у кого. Во-вторых, вообще-то милиционеры как профессиональная группа вполне защищены нашим Уголовным кодексом: есть статья об оскорблении милиционера при исполнении, статья о нападении на милиционера. Если милиционерам хочется, чтобы их еще 282 статья защищала, по-моему, это уже слишком. И в целом, в очередной раз нельзя не выразить обеспокоенности тем, что Уголовный кодекс используется вкривь и вкось для защиты интересов обиженных чиновников. Обиделись тюменские милиционеры — возбуждено уголовное дело. Обиделись бывшие члены правительства Марий Эл — возбуждено уголовное дело. Подобная практика делает невозможной любую критику должностных лиц. Любая критика действительно вызывает неприятие в обществе. Резкая критика вызывает сильное неприятие в обществе. Но ведь критика вызывается поведением самих чиновников. Если бы они нормально работали, никто бы их не критиковал ни в резкой, ни в мягкой форме.
Призывы к насилию против социальных групп в СМИ вообще-то должны регулироваться журналистским сообществом и этическими кодексами. Во многих странах это так и регулируется. Проблема в том, что у нас нет профессионального сообщества, нет корпорации. Зато существует куча этических кодексов, которые не работают, потому что корпорации нет. На мой взгляд, слишком мало примеров реальных призывов, могущих привести к реальному насилию в отношении той или иной группы. Очень редко они связаны с печатным словом. Если эксперт пишет, что это высказывание гипотетически может что-то спровоцировать, а никто другой, кроме самого обиженного и эксперта, ненависть в этой статьей разглядеть не может, может быть, там этой ненависти и нет.
