Десятилетний срок давности — это, если использовать старый советский язык, абсолютно волюнтаристское решение самой Главной военной прокуратуры. Они сами совершенно произвольно назначили юридическую квалификацию так, чтобы катынское преступление считать общеуголовным преступлением, к которому применяется срок давности. Эта квалификация увязана и с составом участников преступления, который они рассматривают и который они тоже абсолютно произвольно и волюнтаристски ограничили несколькими лицами из руководства НКВД, то есть руководителями ведомственного уровня. В связи с этим все преступление было квалифицировано как превышение власти, самоуправство этих самых нескольких ведомственных руководителей. Все это прокуратура сделала без какой-либо проверки, никто эту квалификацию не проверял, никто не проверял обоснованность их аргументации и, собственно, этого мы и добиваемся — чтобы была сделана независимая проверка этих совершенно произвольных решений военной прокуратуры. Во всяком случае, проверка качества расследования — а оно, с нашей точки зрения, совершенно очевидным образом было проведено недобросовестно и некачественно, — входит в круг полномочий генерального прокурора, а в пределы полномочий президента входит обращение к генеральному прокурору с просьбой назначить такую проверку.
Такая квалификация разительным образом не соответствует существу этого дела и этого преступления.
Главная военная прокуратура радостно использует ссылки на то, что единственный кодекс, который можно применить в этом деле, это кодекс, действовавший в 1940 году, то есть Уголовный кодекс РСФСР, введенный в 1926 году. В этом кодексе расписаны сроки давности по общеуголовным преступлениям, и есть оговорка, что если преступление относится к контрреволюционным, то вопрос о сроке давности суд решает в каждом случае по отдельности. Полтора года назад военная коллегия Верховного суда использовала это для того, чтобы на полном серьезе рассматривать на своем заседании вопрос, являлось ли катынское преступление контрреволюционным, а затем огласить решение, что оно не было контрреволюционным, а раз так, то суд не имеет возможности заниматься вопросом о сроке давности, а может считать это преступление общеуголовным в соответствии с квалификацией ГВП, поэтому срок давности — десять лет, и возобновить расследование невозможно. Таковы игры, в которые они всегда радостно играют.
Основной вопрос — для чего нужно возобновление расследования. С одной стороны — из принципиальных соображений, для того, чтобы принять адекватную квалификацию и адекватный состав участников преступления, поскольку Главная военная прокуратура фактически исключила из состава соучастников главных инициаторов, тех, кто распорядился произвести этот расстрел, то есть Сталина и членов Политбюро. Вторая цель возобновления расследования — задача, которую прекращенное расследование не выполнило, хотя было обязано выполнить, а именно процессуальное определение полного, исчерпывающего состава всех потерпевших, то есть жертв расстрела. Главная военная прокуратура утверждает, что якобы документов недостаточно, чтобы любого конкретного военнопленного считать жертвой этого расстрела. Причем такие утверждения ГВП делает и в отношении тех военнопленных, которые были опознаны в ходе эксгумаций, в том числе, эксгумации, проведенной самой Главной военной прокуратурой. Это свидетельствует о том, что они весь обширный комплекс имеющихся доказательств, относящихся к персональному составу, не исследовали и закрыли расследование, при том что определение состава потерпевших — это, согласно российскому законодательству, согласно Уголовно-процессуальному кодексу, основная задача любого расследования, возбужденного по уголовному делу. Сейчас они говорят, что статус потерпевших для конкретных лиц установить невозможно: для этого нужно возобновлять расследование, а расследование возобновить невозможно, потому что срок давности истек. Такой они построили порочный круг и уверены, что под него не подкопаешься. А в основе этого круга — совершенно произвольная, волюнтаристская юридическая квалификация и очень ограниченный, узенький состав виновных.
