Если это правда, то это не вызывает ничего, кроме сожаления. У нас к работе Росохранкультуры было много вопросов, претензий и сомнений в правильности тех или иных шагов, но в целом упразднение федерального головного органа охраны наследия — это шаг назад. Мы отбрасываемся в советские годы, когда его не существовало и когда мнение общественности и экспертов было единым, что нужно создавать такой специализированный орган с правами министерства или комитета при Совете министров. Я помню все эти обсуждения середины и конца 1980-х. Был уже даже готов проект постановления ЦК КПСС на эту тему, но распад СССР похоронил этот проект. Тем временем в других союзных республиках уже тогда были созданы подобные специализированные органы — в Грузии, в странах Прибалтики. И там, где они существовали, положение с охраной исторического наследия разительно отличалось в лучшую сторону от тех республик, где их не было. Большее количество памятников в тех республиках, где были соответствующие комитеты, входило в сферу реставрации, меньшее стояло в руинах и разваливалось. Разница отчетливо видна по облику столиц прибалтийских государств в сравнении с обликом столицы нашего государства. И сейчас, когда эти республики стали независимыми государствами, эти комитеты продолжают существовать, как, собственно, и во всех цивилизованных европейских государствах.
Упразднение федерального органа грозит полной утратой контроля за происходящим с памятниками в регионах. Возможно, все будет отдано на откуп местным органам охраны памятников, но в десятках регионов их просто нет, а там, где они есть, они находятся в прямом административном подчинении у своих региональных властей и, соответственно, не смогут противостоять каким-либо действиям властей или инвесторов, направленных на уничтожение или повреждение наследия. В способности министерства культуры руководить этим процессом я не очень верю хотя бы потому, что у министерства культуры полно других забот — музеи, библиотеки, кинотеатры и тому подобное.
Росохранкультура пыталась что-то делать. Я не могу сказать, что эти действия были во всем правильные и во всем последовательные. Но она создала целый корпус подзаконных актов, который позволял осуществлять работу Федерального закона №73 «Об объектах наследия…», она проводили проверки по разным объектам. Необходимость центрального государственного контроля за происходящим с наследием в регионах для меня очевидна.
Вообще намерение упразднить Росохранкультуру, если оно достоверно, выглядит более чем странно, учитывая, что последние годы правительство издавало распоряжения, определяя круг полномочий федеральной службы, определяя круг памятников, которыми она ведает, совсем недавно, в начале июня, появилось постановление о расширении круга этих памятников, в отношении которых Росохранкультура непосредственно осуществляет функции государственной охраны наследия. Я не вижу логики. Хочется надеяться, что проект по упразднению так и останется проектом.
