Александр Панов, арт-критик

Это очередная победа над здравым смыслом. С одной стороны, группа «Война» сделала очень красивый иконографический этюд. Именно этюд, поскольку он делался буквально на месте и потом смывался из брандспойтов. С точки зрения искусства, это эскиз, к искусству эта акция имеет прямое отношение. С другой стороны, вся история вокруг группы «Война» имеет отношение, наоборот, не к искусству, а к политике. Их акция была чисто художественной. Но в результате всех этих включений и исключений из шорт-листа, эмиграции идеолога группы Алексея Плуцера-Сарно в Эстонию, того факта, что никто из них не явился на церемонию, на художественном произведении, как на теле кита, возникли политические наросты, и вся история стала исключительно политической. И премию-то давали по политическим, а не художественным соображением. Я считаю, что акция «Войны» была очень изящным художественным произведением, несмотря на прямые политические коннотации. Но эти наросты придали художественному произведению черты социального жеста, который, как мне кажется, абсолютно неадекватен тому, что изначально было заложено в этом произведении. Да, оно имело политический смысл, но оно было сделано художниками. Теперь же в результате всех этих скандалов оно превратилось во что-то вроде «Маппет-шоу». То, что члены группы «Война» не вышли на сцену, и то, что Плуцер-Сарно эмигрировал, — это тоже элементы «Маппет-шоу». Поэтому очень сложно судить о произведении, которые было художественным, в ситуации, когда вокруг него образовалось все это политическое дерьмо. Стоя в отстойной луже, думать о том, хороша или плоха акция группы «Война», совершенно не представляется возможным.