Такого рода рассуждения всегда на удивление неконкретны. И именно поэтому их очень сложно комментировать: все время кажется, что оратор на что-то намекает, но ведь трудно быть уверенным, на что именно.

Например, говорится, что "есть религиозные общины, достойные поддержки, а есть явления, не менее опасные, чем нацизм и фашизм", но не разъясняется, о чем речь. В общем виде это просто очевидно. Да, есть, например, прекрасные, активно действующие и очень полезные обществу общины мусульман, а есть очень опасные, ну, например, община, которая
действовала вокруг Саида Бурятского. Или о. Всеволод имел в виду не это?

Он сворачивает к норме о равенстве религиозных объединений перед законом, действительно редкой — он прав — в мировой практике. Но какое это имеет отношение к предыдущему тезису? Если речь об опасностях, то действующих норм УК (ну, еще налоговых, санитарных и пр.) вполне достаточно, чтобы эти опасности пресечь, вполне равномерно применяя закон ко всем объединениям. Если речь о поддержке со стороны государства, то в здоровом государстве поддержка некоммерческим организациям (разновидностью которых являются и религиозные) ведь распределяется не по договоренности, а по конкурсу. Вот был бы конкурс грантов на социальные проекты, в котором участвовали бы и религиозные организации, — так, наверное, лучше из них эти гранты и выиграли бы. И опять при полном равенстве перед законом.

Или все же речь о прямом установлении неравенства статусов? Об этом дискуссия ведется уже лет десять, по крайней мере, с тех пор как родился первый законопроект о привилегиях "традиционных религий". Но вроде нет, о. Всеволод об этом не говорит.

А говорит все же именно о неких "деструктивных" течениях религиозного толка. Но не разъясняет каких. Даже не разъясняет, о какого рода деструктивности идет речь. Можно только догадаться, что эта такая "деструктивность", которую можно найти и во вполне респектабельных
больших религиозных организациях, если хорошо поискать. Например, "экстремизм", как он описан у нас в законе. И тут о. Всеволод точно прав: такой "экстремизм" где угодно можно найти. В исламе том же — не только у последователей боевика Саида Бурятского, но и у последователей мирнейшего Саида Нурси. А то и в православии — в лозунге "Православие
или смерть!".

Или все же о. Всеволод какую-то другую "деструктивность" имел в виду?
Хорошо было бы все-таки выражаться пояснее.