Атаки на закон о свободе совести 1997 года предпринимаются с того момента, как он был принят. Особенно активно различные силы хотят изменить его с конца 2000-х, когда Минюст РФ предлагал ужесточить контроль за миссионерской деятельностью и ликвидировать само понятие «религиозная группа», оставив только организации.
Поправки депутата Андрея Тычинина (фракция КПРФ), которые он внес на рассмотрение в Гоcдуму, также призывают к более строгому и неусыпному контролю за религиозной деятельностью, за верующими и общинами, в которые они объединяются.
Законодатели делают вид, что обеспокоены судьбой религии, но на самом деле боятся ее и хотят, чтобы власть навела порядок среди верующих. Как будто вера, то, как люди верят и собираются для отправления своей веры в общины и группы — это ключевой момент в истории нашей страны, который для модернизации и построения демократического правового государства важнее, чем борьба, скажем, с коррупцией.
Для создания религиозного объединения проект требует 50 человек, но уменьшит ли это количество религиозных групп или новых религиозных движений, так называемых сект? Очевидно, что религиозные движения развиваются независимо от того, какую численность общин и форму организации централизованных объединений предписывает закон. Ну, будут до поры до времени существовать как группа; если люди с готовностью присоединяются к этому религиозному движению, то 50 человек набрать тоже не проблема.
Если, как отмечается в проекте, у какого-то движения будет меньше, чем 30 местных религиозных объединений, к примеру 20, то от этого религиозное объединение не перестанет быть по существу централизованным движением. Действительно, в законодательстве многих европейских стран, в Германии, в Восточной Европе, определено число верующих, начиная с которого возможно получение статуса религиозного объединения, дающее вполне ощутимые привилегии. Однако если религиозное движение не стремится получить такой статус или не может, оно существует и без него, в том числе как простое НКО, и никто его за это не осудит.
В российской правоприменительной практике правоохранительные органы, борцы с сектами, стараются выявить религиозный характер того или иного движения, особенно если оно новое и нетрадиционное, признать его религиозным, провести экспертизу и ликвидировать, запретив его деятельность.
Есть два пункта в поправках к закону о свободе совести 1997 года, на которые мало кто обратил внимание. Один из них гласит: «Пункт 2 статьи 16 дополнить следующим предложением: «Проведение обрядов и церемоний в жилых помещениях допускается при соблюдении действующего законодательства, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации». Дело в том, что действующее законодательство, ст. 16 п. 2 закона о свободе совести, и так содержит разрешение проводить богослужения в жилых помещениях. Тогда зачем эта поправка? Чтобы в дальнейшем регламентировать проведение обрядов и церемоний в жилых помещениях какими-то нормативными актами, которых пока нет? Создать возможность придираться к верующим по казахстанскому сценарию — незарегистрированные общины, проводящие богослужения на дому, можно разгонять, проверять, обыскивать верующих?
КПРФ явно подыгрывает Русской православной церкви, без всякой симпатии относящейся к новым религиозным движениям, — об этом говорит еще один пункт, весьма полезный для РПЦ. Пункт 5 статьи 21 предлагается изложить в следующей редакции: «5. На движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения, переданное государством религиозным организациям, не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов».
С одной стороны, резонно: нельзя допустить перехода переданного Церкви имущества в частные руки, например, в руки предприятий и иных кредиторов. С другой, речь идет не только о храмовых зданиях, но и о всяких хозяйственных постройках, которые могут принадлежать кому угодно и отношения собственности там могут быть весьма запутанными — и кто будет возмещать кредиторам убытки?
Важна поправка, дающая право через суд изъять у религиозной организации имущество, переданное ей частными лицами (но не государством). Сейчас квартиры, переданные в пылу неофитства разными людьми религиозным организациям, часто оставляют обездоленными родственников, а вернуть их закон не позволяет. Если поправка будет принята, такая возможность появится.
