Невелика честь — быть гендиректором еще одного варианта карманного телевидения. Тот статус общественного телевидения, который закреплен в известных нам документах, иначе как карманным не назовешь, потому что все равно все бразды правления в руках президента. Не думаю, что «Общественное телевидение» будет сильно отличаться от того телевидения, которое у нас есть сегодня. Есть масса вариантов для эксперимента на Первом канале, на канале «Россия», какие-то всполохи экспериментов время от времени случаются, но потом они точно так же прекращаются. Телевидение — зеркало страны. Можно поставить Гордона во главе ток-шоу и назвать его «Гражданин Гордон», но будет ясно, что гражданин Гордон при всем своем таланте, яркости и саркастичности будет делать ровно то, что нужно старшим товарищам. Думаю, что такая же участь ждет «Общественное телевидение». Нет сегодня путей для развития, не для того на всех каналах так закручивают гайки, не для того сегодня назначают телезвездой «Свету из Иваново», чтобы на «Общественном телевидении» расцветали сто цветов, был плюрализм, палитра мнений и наконец-то оппозиционеры могли представить свои взгляды не только в нарезках, в том формате, которое нужно государству, а полноценно. Кроме того, общественное телевидение, на мой взгляд, это прежде всего прямой эфир. Если нет прямого эфира, а есть то, что раньше называлось «монтажными ножницами», если есть возможность выборки, это уже не общественное телевидение, а еще один инструмент для управления обществом.
Анатолий Лысенко в свое время для телевидения, для его либерализации в конце 1980-х — начале 1990-х сделал очень много. Действительно, молодежная редакция, «Взгляд», в котором появилось столько молодых людей во главе с Листьевым — конечно, все это было глотком свежего воздуха. Но с тех пор Лысенко так и не удалось сделать ничего интересного. Как я понимаю, он человек гибкий, он имеет непосредственное отношение к тому телевидению, которое складывалось в России в новейшее время, и, на мой взгляд, он не тот человек, который мог бы осуществить революцию в телевидении. А общественное телевидение в идеале — это совершенно не тот продукт, которым мы привыкли пользоваться.
Со зрителем у нас сейчас большая проблема: совсем недавно тревогу забил самый успешный телеменеджер, Константин Эрнст, насчет того, что народ утекает в интернет (раньше он это отрицал, кстати) и, мол, нужно делать телевидение для этой продвинутой аудитории. То есть у нас телевизор вроде как не смотрят, а вместе с тем телевизор для нас — предмет сакральное. У нас языческое поклонение телевизору, и даже те, кто не смотрит, прекрасно знают, что там происходит. Не страна управляет телевизором, а телевизор страной. Так сложилось в последние 20 лет. Если правда, что «Общественное телевидение» будет вещать не сплошным потоком, а отдельными вкраплениями, да еще и не в самое рейтинговое время, то, думаю, о какой-то аудитории и речи быть не может. С другой стороны, общественное телевидение только тогда может быть общественным, полноценным и качественным, когда оно имеет возможность развиваться свободно, без оглядки на аудиторию, для разных социальных групп. Если оно будет развиваться с оглядкой на аудиторию, тогда там появится еще одна «Света из Иваново».
