Пришла новость из Самарской области, где комитет по культуре региональной думы выдвинул инициативу о введении в местных школах должности завуча в духовном сане. Важно осознать, к какой области нашей исторической традиции относится эта придумка, из какого наследия пришло это послание в наше настоящее.
Конкретно за предложением стоит просьба местного казачьего войска, а войско вдохновилось примером Рамзана Кадырова, намеривающегося завести в школах Чеченской республики завучей из мусульманского духовного сословия. Казаков беспокоит, что молодые поколения вырастут безбожниками. Лично Димитрий Сивиркин глубоко почитает Рамзана Ахматовича за его нравственность. Он также считает, что если и представители других конфессий захотят иметь своего завуча, то на это нужно согласиться, даже если таких завучей будет десяток.
В Российской империи, где по закону не могло быть неверующих, до такой меры как-то не додумались. Были в гимназиях преподаватели Закона Божьего в духовном сане, но не более того. Законоучитель преподавал катехизис и следил за участием учеников в богослужениях. Он привлекался и в случае каких-то возникавших в учебном процессе недоразумений духовно-воспитательного характера, но как советчик, как рядовой педагог, а не как руководитель. Законоучителей контролировали попечительские советы, синодальные и министерства народного просвещения чиновники. Самарский же депутат предлагает должность завуча, т.е. такого лица, который сам должен контролировать духовное направление в воспитательной деятельности учебного заведения. (В противном случае зачем и должность отдельного «духовного» завуча?) При этом трудно представить, чтобы в нынешних школах был не один, а целый отдел преподавателей «Основ религиозных культур». Только недавно Дмитрий Медведев предупредил, что этот курс должны вести светские специалисты, желательно с высшим педагогическим образованием. И вот депутат своей инициативой фактически дезавуирует это заявление премьера. Ведь появление завуча в духовном сане в штате светской школы – это резко меняет всю государственную образовательную политику.
Да и что такое это самое желание грамотно «учить детей православию»? Это значит завести еще одну контрольную инстанцию над выполнением методических указаний разработанного и утвержденного курса «Основ». Не знаешь, чему удивляться: провинциальной прессе, транслирующей ерундистику из уст самарского думца Сивиркина, или местному комитету по культуре и спорту, который поддерживает такую нелепую инициативу. Можно ли обсуждать невежество на, так сказать, начальной стадии его проявления?
Опять же в Российской империи умонастроением и душеустройством граждан занимались долго и упорно, причем лица, не в пример самарскому депутату, ученые и преемственно духовные. Чем все это кончилось, известно. В частности, тем, что кадровое духовенство было уничтожено. И кто вместо них вырос взамен? Можем наблюдать повсеместно…
Предреволюционная передовая богословская мысль и церковно-учительная практика пришла к твердому выводу, что «учить детей православию» в том ключе, как того требует послесоветское казачье войско Самарское, есть дело, разрушающее веру. Это в Саудовской Аравии, к примеру, сейчас существует полиция нравов, которая твердо содействует добродетели в школах и борется в ее стенах с грехом. В царской же России пришли к выводу, что нужно не строгостью оценок за (не)знание катехизиса воспитывать детей, а исключить оценки за религиозные знания в принципе. Законоучитель должен давать добрый пример, дружески беседовать о Нагорной проповеди, быть старшим другом. Правда, начать осуществлять такой подход в общем порядке не успели. Власть взяли большевики. Фотография, помещенная в самарской газете, на которой большой священник экзаменует маленького гимназиста, это иллюстрация не к временам Серебряного века, а к эпохе Николая I.
Еще одна проблема, как ни странно, финансовая. Для маленькой Чеченской республики, где большая часть населения, мягко говоря, не роскошествует, завучи из духовенства – это, оказывается, решаемая проблема. Для самарского депутата ввести в штат школ «духовных» завучей – это тоже проблема десятая. А между прочим, российские школы существенно недофинансируются. Какая же логика движет депутатом? Не стоит ли за всеми этими казачьими инициативами и почитанием Кадырова древняя проблема, называемая распилом бюджета? В Российской империи, которая по уровню благочестия, была не чета нашей РФ, депутаты эту сторону не упускали из виду. В 1908 г. в Думе третьего созыва горячо обсуждали бюджет церковно-приходских школ. Парадоксальным образом депутаты из православных крестьян в большинстве своем голосовали против его утверждения. Почему? Крестьяне были недовольны качеством учебно-воспитательного дела в церковной школе. А кроме того, обвиняли священников, заведовавших этими школами, в корыстном использовании своего положения для устройства в них на учительские должности своих детей и родственников. При этом мимо крестьянского внимания не проходил следующий факт, носивший массовый характер. Призывая крестьянских детей идти в церковно-приходские школы, своих детей священники, как правило, отдавали в земские начальные училища. (Гражданам РФ это многое что должно напомнить!) Подобная двойственность поведения «ревнителей» благочестия приводила к тому, что, например, бюджет по церковно-приходским школам утверждался Думой в сильно урезанном виде.
Что касается обеспокоенности Союза воинствующих безбожников из Тамбова введением в местных детских садах «уголков православной культуры», то мою, например, обеспокоенность вызывает наличие самого подобного Союза. Реанимация советского СВБ (а нынешняя организация объявила себя ее преемником) вещь более дикая, чем возникшие повсюду казачьи войска из числа бывших милиционеров, военных отставников и прочего подобного контингента. СВБ — одна из советских организаций, повинная в развязывании в стране массовой истерии нетерпимости к чужим убеждениям. Она прямо повинна в доносительстве, травле множества людей, в их гибели, в разрушении храмов. Несомненна связь ее с коммунистическим советским наследием. Беспокоиться о правах человека и состоять в рядах организации с подобным прошлым — нелепица и очевидное двурушничество.
