«ТЭФИ» № 11: Все тайны поименного голосования. Часть 1

После многих лет взаимного недоверия, упреков в корпоративности голосования и столь же взаимных уверений друг друга за кулисами: «Ну ты же знаешь, старик, что я-то за тебя голосовал!» – телевизионные академики наконец смогли убедиться воочию, кто за кого.

В среду в зале театра «Новая опера» на первой части вручения профессиональных телевизионных призов «ТЭФИ» в номинациях «Профессии» члены Академии российского телевидения впервые голосовали поименно. Это стало главным развлечением и главной приманкой одиннадцатой церемонии «ТЭФИ»: и номинанты, и коллеги-конкуренты, и зрители в зале, и те немногочисленные телезрители, которые случайно наткнулись на прямую трансляцию этого праздника на информационном канале «НТВ+», – все могли делать выводы, чего в выборе того или иного академика больше – профессионализма или корпоративной солидарности. Впрочем, выводы эти делались и раньше, только теперь основанием для них стали не абстрактные (хотя и чаще всего соответствующие действительности) предположения, а появление конкретных фамилий голосующих на трех световых табло рядом с именами номинантов.


Несколько лет подряд телеакадемия искала новые формы подсчета голосов и способ сделать стандартное подведение итогов более зрелищным и менее ангажированным. При стандартной процедуре, когда профильные секции отбирали тройки претендентов, а потом все члены телеакадемии тайным голосованием высказывали свое мнение, на этапе объявления троек начинались неизбежные закулисные торги между каналами: давай все наши проголосуют за твоего ведущего, у нас в этой номинации шансов нет, а в ответ все ваши проголосуют за нашу развлекательную программу, там вам не светит, а главное, давай вместе голосовать за кого угодно, хоть за регионалов, лишь бы программа нашего общего конкурента не взяла приз.

Не случайно нынешний генеральный директор канала НТВ Владимир Кулистиков сказал, что «приз «ТЭФИ» – это знак, что телеакадемики либо слышат о вас впервые, либо относятся к вам как к безобидному травоядному, либо считают ваш талант стихийным бедствием, противостоять которому бессмысленно». По крайней мере, откровенно. Единственный раз, когда результаты голосования академиков не вызвали горячих протестов со стороны критиков, зрителей и друг друга, был сезон 2001 года, когда все мэтры жанра голосовали в один тур, без промежуточных заседаний секций и без определения троек.

Не спасла академию от внутренних разборок и введенная с позапрошлого года система. Придуманное голосование пультами непосредственно по ходу церемонии в зале, внесло драйв, ради которого и задумывалось, но не избавило коллег-конкурентов от подозрений. Апогеем договорных голосований стала церемония 2003 года, прошедшая под необъявленным девизом «кому угодно, только не «Первому каналу».

Все это весьма негативно сказалось на авторитете главной телевизионной премии страны. На прошлой церемонии «ТЭФИ» не присутствовали руководители крупнейших телеканалов. У них были уважительные причины, но все равно это было воспринято как демарш, и в кулуарах даже зашелестели слухи о том, что лидеры создадут свою академию.

К счастью, раскола не случилось. Телевизионщикам удалось сохранить престиж и статус главной телепремии. А также предпринять попытку вывести все тайны корпоративного голосования из тени.

В зале «Новой оперы» 16 ноября четыре смены телеакадемиков – по 12 человек в каждой – выбрали лучших в 26 номинациях, отнесенных академией к разряду «Профессии». Компьютерная программа методом случайных чисел из сотни зарегистрировавшихся академиков выбрала эти четыре дюжины, которые сменяли друг друга после каждых 6-7 номинаций.

Избавила ли новая система телеакадемию от упреков в корпоративности голосования? Нет. Скорее сделала эту корпоративность достоянием гласности. Никто не удивлялся, обнаруживая, что работающие в разных подразделениях и в региональных телекомпаниях единого холдинга ВГТРК академики как один отдавали свои голоса программам каналов «Россия» и «Культура», а академики, связанные с «Первым каналом» или со структурами, производящими программы для этого канала, голосовали преимущественно, за «своих». И лишь иногда, убедившись, что подчиненные голосуют «как надо», теленачальники могли поиграть в свои игры и свой голос отдать конкуренту (как Олег Добродеев, проголосовавший за «Фабрику звезд» «Первого канала» в противовес прошедшей на «своем» канале «Культура» и все равно победившей программе «Звездный альбом Юрия Башмета»). А после иметь удовольствие подчеркнуть собственную лояльность, непредвзятость и профессионализм.

Собственно, иных результатов никто и не ждал. Единственной номинацией, вызвавшей искреннее недоумение собравшихся, стала «Телевизионная игра». Снимаемая в стилистике 70-х годов программа «За семью печатями» (канал «Культура») обошла два проекта («Последний герой» и «Что? Где? Когда?»), уровень которых несопоставимо выше (не надо быть академиком, чтобы это понять). Ничуть не умаляя заслуг канала «Культура» и такие справедливо победившее его проекты, как, например, «Предлагаемые обстоятельства» Анатолия Смелянского, все же скажу, что в тот вечер голосование за программы этого канала больше напоминало выбор «против всех». За «Культуру» голосовать и не стыдно, и не опасно: ни с кем из конкурирующих больших каналов потом в кулуарах разбираться не придется.

В самой сложной ситуации оказался президент телеакадемиии Владимир Познер. Мало того, что, как и коллеги, он голосовал в одной из дюжин, – ему пришлось еще трижды своим президентским голосом решать судьбу бронзовых Орфеев работы Эрнста Неизвестного. Регламентом предусмотрено, что при равном числе голосов, поданных за две программы, производится переголосование без учета третей работы. Но в двух случаях (номинации «Оператор документального фильма/сериала» и «Режиссер телевизионного художественного фильма/сериала») и переголосование результатов не принесло. А в случае с лучшей «Развлекательной программой» голоса двенадцати академиков распределились прямо пропорционально между «Розыгрышем», «Квартирным вопросом» и «Пока все дома». Президент телеакадемиии отдал предпочтение программе «Розыгрыш», оператору фильма «А.Шнитке. Дух дышит где хочет…» Юрию Назарову и режиссеру сериала «Гибель империи» Владимиру Хотиненко, предпочтя последнего режиссеру «Штрафбата» Николаю Досталю. Негласная дуэль «Штрафбата» и «Гибели империи» будет продолжена и в пятницу на церемонии вручения призов в номинациях «Лица», где эти проекты поборются за статус лучшего сериала сезона, а у исполнителя главной роли в «Штрафбате» Алексея Серебрякова есть шанс стать лучшим актером. Пока счет 3:0 в пользу «Гибели империи» (призы лучшему режиссеру Владимиру Хотиненко, оператору Илье Демину и художника Константина Мельникова).

Что касается негласного, но трепетно подсчитываемого телевизионщиками «командного первенства», пока больше всего призов у «Первого канала» – 9. Семь наград у канала «Культура», по три у «России» и СТС, два у ТВЦ, по одной у НТВ и REN TV.