Основой культа Сталина был страх перед репрессиями. Основой культа Путина является телевидение, создающее специфическую религию — путинизм. Коммунистическая идеология была квазирелигией. Отбросить приставку «квази» и стать полноценной религией мешало научное происхождение, поскольку марксизм был, несомненно, одним из главных направлений мировой общественной мысли XIX и XX веков, и, даже высушенный, догматизированный и схоластический, сохранял остаточные рудиментарные признаки наукообразия. Путинизм является религией в чистом, дистиллированном виде, поскольку никакой научной основы не имеет, и иметь не собирается. «Верьте, ибо абсурдно». Трансформация путинского мифа в телерелигию произошла в конце нулевых - начале десятых, когда сформировался корпус профессиональных служителей культа в лице ведущих главных телеканалов и приглашаемых ими «экспертов», а также юродивых и кликуш, выполняющих роль передового отряда нового мракобесия, штурмующего общественное сознание.

В отличие от мировых религий, каждая из которых была значительным шагом в духовном развитии человечества, путинизм религия локальная, решающая вполне конкретную задачу — дать обоснование тому, чему нельзя дать рациональное обоснование, а именно: почему группа несказанно обогатившихся, публично изолгавшихся и проворовавшихся людей должна еще неопределенно долгое время оставаться у власти.

Одним из примеров такой локальной религии, возникшей для решения конкретной задачи, является бурханизм, зародившийся на Алтае в начале ХХ века и связанный с борьбой алтайцев за создание самостоятельного алтайского государства. У этой религии много общего с путинизмом. Путинизм основан на неприятии стран и народов, более богатых и развитых, чем Россия. Бурханизм основан на неприятии русских. Вот некоторые заповеди первого проповедника бурханизма, алтайского пастуха Чета Челпанова: «Дружбы с русскими не водите, и не называйте их «орус», а зовите их «тонконогие»… «Будем смотреть на русских как на своих врагов, скоро придет им конец, земля не стерпит их, расступится, и они все провалятся под землю». И так далее в том же духе. Замените русских на американцев и англичан, сделайте минимальную поправку на языковую стилистику XXI века и получите схему, по которой строятся все передачи Соловьева-Пушкова-Мамонтова-Дмитрия Киселева. Кроме главного врага, внешнего, до которого невозможно дотянуться, нужен более близкий враг, с которым можно расправиться немедленно. В телерелигии путинизма это оппозиция, геи и мигранты. В бурханизме, за неимением вышеперечисленных персонажей, главный внутренний враг это… кошки. «Убейте всех кошек и никогда впредь не пускайте их в свои юрты» — такова первая заповедь бурханизма. Мне трудно оценить, насколько кошки в начале ХХ века угрожали безопасности алтайцев, но рискну предположить, что этот «внутренний враг» по уровню опасности был вполне сопоставим с геями, мигрантами и российской оппозицией XXI века.

Бурханизм сегодня никому не мешает, поскольку это этнографическая экзотика, вроде кельтского орнамента и шаманского бубна. Путинизм — это государственная религия, тормозящая развитие громадной страны и делающая жизнь в ней все менее пригодной для людей. Посмотрим, как эта телерелигия действовала на минувшей неделе.

Милый бухгалтер и памятник экономисту. Персональные дела Кудрина и Гайдара

Алексей Кудрин сказал, что думский комитет по бюджету два года ничего не делает. Андрей Макаров, председатель этого комитета, вызвал его на «Поединок» к Владимиру Соловьеву. Кудрин отказался, сославшись на занятость в связи с подготовкой и проведением Гражданского форума. Соловьев возмущен: «Разве можно так неуважительно относиться к народу?». То есть те, кто брезгует участвовать в его шоу, не уважают народ. Формула «Государство — это я» в истории встречалась. Формула «Народ — это я и моя передача» — это открытие Соловьева. Впрочем, неявка Кудрина не помешала Соловьеву провести разбор персонального дела бывшего министра финансов. Проводить «Поединок» с одним участником Соловьев все-таки не стал, поэтому запланированный расстрел Кудрина состоялся в формате «Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым», в котором ведущий ограничил свою роль поддакиванием Макарову. Макаров же отсутствие оппонента использовал на все 100%. Подводя итог своему монологу, он сказал, что за два года бюджетный комитет под его руководством исправил то, что Кудрин натворил за первые пять лет своей вредоносной деятельности, а за оставшиеся три года он, Макаров, собирается исправить то, что Кудрин наделал за оставшиеся пять лет. Таким образом, подсчитал Макаров, он собирается доказать, что он и его комитет в два раза эффективнее Кудрина. Я перепроверил, к арифметике председателя бюджетного комитета претензий нет, пять действительно ровно в два раза меньше десяти. Мне понравился метод сравнения эффективности, изобретенный Макаровым, и я его начал применять к другим людям и организациям.

Вот, например, храм Артемиды Эфесской, который считают одним из семи чудес света, строился тремя поколениями архитекторов и строителей в течение более сотни лет. Не будем мелочиться, округлим до 100. Так вот, то, что три поколения строили 100 лет, один Герострат разрушил за одну ночь. Опять-таки не будем мелочиться, будем считать, что Герострат трудился целые сутки. И все равно получается, что Герострат эффективнее всей этой толпы архитекторов и строителей в 36 500 раз! Вот где эффективность, г-н Макаров!

Жаль, что в программе Соловьева неудобные вопросы задают только тем, кто предназначен на заклание, как это было уготовано Кудрину. Иначе можно было бы спросить у единоросса Макарова, а при каком это президенте и премьере 10 лет творил свой либеральный беспредел безобразник Кудрин? И где был все эти годы принципиальнейший депутат Андрей Макаров, депутатскому стажу которого через пару недель стукнет аж 20 лет?

Доказательством того, что Кудрин был прав, отказавшись участвовать в намеченном избиении, уготованном ему на соловьевском «Поединке», стало персональное дело покойного Гайдара и его единомышленников, которое было организовано взамен несостоявшейся дуэли Кудрин-Макаров. Соловьеву все равно, в каком именно обличье будет посрамлено ЗЛО, то есть в его понимании и в доктрине религии путинизма это либерализм, демократия, уважение прав и свобод человека. Не пришел Кудрин, будем бить мертвого Гайдара и его живого апостола Гозмана вместе с пришедшими ему секундировать профессором Ясиным, бывшим министром печати Грызуновым и журналистом Свинаренко.

Главным экзекутором был, естественно, сам Соловьев. Ведущий «Поединка» демонстрировал такую ненависть к Гайдару, что на его фоне толерантными казались даже те, кто выступал оппонентами Гозмана, а именно Александр Проханов и его секунданты, среди которых особенно заметен был генерал-полковник Леонид Ивашов, известный еще как председатель Союза русского народа. Больше всего мне понравился последний вопрос, который Соловьев задал Проханову: «Как вы думаете, почему народ так ненавидит Гайдара?». Это примерно как если бы рефери на ринге за минуту до окончания боя нанес нокаутирующий удар сзади одному из соперников и немедленно объявил бы его противника победителем.

Если собрать все месяцы и дни, которые Гайдар занимал различные должности в исполнительной власти, то наберется чуть больше года. 20 января 1994 года был последним днем, когда он находился в правительстве. То есть через 2 месяца будет 20 лет, как Гайдар не мог принимать никаких управленческих решений. Кроме того, уже почти четыре года Егор Тимурович не может принимать вообще никаких решений по вполне извиняющим его обстоятельствам. И все эти 20 лет и все эти четыре года во всех проблемах российской экономики, российской культуры, российского образования, российской армии, российской демографии, во всех войнах, которые вела Россия за последние 20 лет, и вообще всего на свете российского обвиняют человека, который 20 лет назад в течение года временно исполнял обязанности. Проханов, например, обвинил Гайдара в том, что он «уполовинил население России». Вообще Проханов на этот раз выступал вполсилы, поскольку всю работу за него сделал Соловьев.

Ивашов назвал Гайдара ничтожеством и прочел свой стишок, в котором весь смысл был в плохо завуалированной антисемитской концовке, высмеивающей нерусские фамилии реформаторов. Мол, у них не имена, а «клички одни: гайдары, чубайсы, шахраи, бурбулисы». Немного удивил второй секундант Проханова, Андрей Фурсов, который сказал, что Гайдар уничтожил цивилизацию модерна в России (часовню XIV века, видимо, тоже он), а также назвал сторонников Гайдара «либерастией». На что Гозман обиделся: «Почему сразу не матом?» Это был, наверное, единственный полезный эпизод во всей передаче, поскольку наглядно показал, в какой точке своей научной и культурной траектории находится Фурсов, который 20 лет назад был одним из наиболее ярких востоковедов и социологов-публицистов. Эта деградация некогда блестящего ученого и публициста напомнила тот печальный путь, который проделал философ Александр Зиновьев, оказавший, кстати, на Фурсова заметное влияние в свое время…

Гозман начал свое участие в «Поединке» попыткой объяснить, зачем он сюда пришел, зная, что его обязательно признают проигравшим. Сказал, что пришел защитить честь умершего друга. В итоге своим приходом он дал возможность шайке телегопников всласть потоптаться на могиле покойного. С учетом вполне определенной репутации Соловьева появление в его передаче уже довольно давно является соучастием. «Некрасиво подозревать, когда вполне уверен». В отношении Соловьева давно нет никаких подозрений.

Чудо прозрения Януковича

Одним из центральных событий недели был отказ Януковича от подписания соглашения с Евросоюзом и реакция на это украинского общества. Различные СМИ освещали эти события настолько по-разному, что казалось, речь идет о разных странах, и уж точно о разных событиях. Традиционно на порядок различались цифры численности участников Евромайдана: на «Дожде» говорилось о 100 тысячах, в «Воскресном времени» с Ирадой Зейналовой и в «Вестях недели» с Дмитрием Киселевым уклончиво упомянуты «несколько тысяч». В русском языке «несколько тысяч» это все-таки в пределах десяти тысяч, а никак не сто и даже не тридцать тысяч, о которых сообщают украинские правоохранители. Но вранье федеральных каналов этим не ограничивается. И Зейналова, и Дмитрий Киселев живописуют ужасы евроинтеграции. Зейналова, передачи которой обычно больше похожи на журналистские, на этот раз перещеголяла Дмитрия Киселева. Но, будучи девушкой умной, сделала это как бы не от своего имени, дистанцировалась от той пропагандистской мути, которая переполняла ее передачу. Вот у нее в программе премьер Украины Азаров говорит о неожиданно кошмарных условиях, которые «вдруг» выставил Евросоюз. Зейналова фактически не задает вопросов, работает «подставкой под микрофон». Вот сюжет об ужасах в тех странах, которые только что подверглись кошмару евроинтеграции. Главная тема — «пиратство на Дунае». В материале «Воскресного времени» показана река, ржавая баржа и слышен закадровый голос, который рассказывает, что сербы и румыны доведены евроинтеграцией до состояния сомалийских пиратов и вынуждены нападать на суда богатых украинцев и грабить их, чтобы не умереть с голоду в этой проклятой Европе.

Сюжет несколько портила необычная скудость видеоряда, отсутствие хоть какой-то видеозаписи хотя бы с телефона о самом нападении, хотя бы об одном-единственном. Страшные истории о сербских и румынских пиратах попадали в прессу еще в нулевых годах. Проблема в том, что ни одно из этих нападений не получило доказательств при полицейском расследовании. При том, что это река, а не океан и страны все-таки европейские, а не африканские, хоть какие-то следы таинственные «пираты» должны были оставить. Эта неуловимость речных разбойников дала основание журналистам, которые пытались расследовать «пиратские истории Дуная», предположить, что большинство этих случаев относятся к страховому мошенничеству. То есть моряки продают топливо и оборудование с судна, вернувшись в свою страну, заявляют, что на них напали и ограбили пираты, и получают страховку. Технологию этого мнимого «пиратства», а на самом деле «делового партнерства» замечательно показал Кустурица в фильме «Черная кошка, белый кот». Фильм 1998 года, сюжет явно писался с натуры. Вряд ли «Воскресное время» и Ирада Зейналова могли не знать о сомнительности «дунайского пиратства», но уж очень надо было подкрепить чем-то весомым утверждение, что евроинтеграция это ужас-ужас.

Дмитрию Киселеву проще, он в отличие от Зейналовой служит в телерелигии путинизма пророком, поэтому вещает просто и без всяких доказательств: «США тянут Украину в пропасть». И добавляет: «В Москве переживали, но не отговаривали». Так, минуточку. То есть, получается, не было никакого подвига Путина, который голыми руками удержал Украину, устремившуюся в пропасть? Янукович что, самостоятельно прозрел? Некоторую ясность в этот вопрос вносят «Ведомости»: «Янукович в разговоре с президентом Литвы Грибаускайте сообщил, что Киев не может подписать договор с Евросоюзом из-за экономического давления и шантажа России». Конец цитаты. Так что чудо прозрения Януковича все-таки сотворил Путин. И нечего тут осквернять. Он у нас всемогущий, или где?

Фото ИТАР-ТАСС/ Алексей Никольский