Фотографии  пресслужбы Президента РФ: участники встречи Владимира Путина с разработчиками концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории


Идея единого учебника истории — чисто тоталитарная затея. Она возникает в тех странах, в которых правительство и обслуживающие его интеллектуальные круги озабочены не тем, чтобы у вступающего в жизнь человек выработались знания и навыки, а исключительно пропагандой и индоктринацией. Всё это к истории как к науке и к учебной дисциплине отношения не имеет. И конечно, это определённое клеймо, не только на правительстве, на котором клейма ставить уже некуда, но и на всей гуманитарной сфере. Потому что Институт всеобщей истории, Институт отечественной истории и другие радостно взяли под козырёк и принялись обслуживать самые, в общем-то, средневековые идеи нашей власти. Это говорит о том, что в стране либо отсутствует гуманитарное знание, либо оно, скажем мягко, ущербно.

Если обратить внимание на состав людей, которые собрались вчера на беседу с президентом по поводу "единой концепции учебника истории" — это люди, чьи исторические взгляды заведомо безграмотны и пропагандистски окрашены, такие двуличники-недоучки, они не раз это демонстрировали. Это министр культуры Владимир Мединский, исторические книги которого не выдерживают никакой критики, а докторская диссертация вызывает у «Диссернета» множество вопросов. Это архимандрит Тихон Шевкунов, фильм которого про Византию вызвал просто взрыв негодования у историков, в том числе и у византологов. Это Вячеслав Никонов, который вообще-то внук Молотова, а за свою деятельность на идеологической почве, в частности за деятельность возглавляемого им фонда «Русский мир», он заслужил почётное прозвище «внук Молотова-Риббентропа». То есть это очень определённая, не имеющая никакого отношения к науке и научным знаниям часть нашего общества.

Ну и господин президент в своей речи вчера нас опять порадовал, потому что то, что он говорил, это опять-таки никакая не история, а пропаганда. Хотела бы обратить внимание на бесконечную игру с концептом Великой Отечественной войны. Ведь этот концепт в данном контексте выступает исключительно как подстава, симулякр, вместо правильного выражения «Вторая Мировая война». И если мы говорим «СССР в Великой Отечественной войне», то мы имеем в виду одно, а если мы говорим про «СССР во Второй Мировой войне» — то это совсем другое. Это весь пласт, связанный с пактом Молотова-Риббентропа, с двойным нападением на Польшу гитлеровской Германией, которая развязала Вторую Мировую войну, и буквально через две недели — Советского Союза, который выступил пособником и союзником. Вообще в концепции, которая была утверждена, есть несколько чудовищных вещей, но в связи с этой темой есть одна особенно чудовищная — то, что там чёрным по белому написано: «СССР вступил во Вторую Мировую войну 22 июня 1941 года». Это, извините, ложь, причём пропагандистская: СССР вступил в войну 17 сентября 1939 года, и это очень хорошо показано, например, в фильме Вайды «Катынь», где поляки мечутся, не зная, куда им бежать, на запад или на восток, потому что с обеих сторон на них движутся вражеские армии.

Ещё раз повторюсь: документ «Концепция единого учебника истории», занимающий почти 70 страниц, и сама идея такого учебника — история чисто пропагандистская. Потому что история — это тот предмет, который не имеет однозначной концепции, однозначной канвы. Даже факт в истории наличествует только в твоём собственном изложении, подход к нему у разных людей разный. Первое, например, что приходит на ум, просто потому, что мы этим ужасно закормлены — это понятие «Куликовская битва» или «Куликовская победа». Это, конечно, была победа русского оружия, монголы были разбиты, Мамай бежал, а потом погиб, но это была абсолютно Пиррова победа. Потому что через два года пришлось признать монгольские условия, Москва была сожжена Тохтамышем, а сразу после Куликовской битвы было основано более 100 женских монастырей, потому что некуда было девать вдов, а Русская православная церковь установила обычай отмечать Дмитровскую родительскую субботу как день сугубого поминовения всех на поле брани убиенных, и он отмечается до сих пор. Как это оценивать — победа это или не победа? Тут нет однозначных трактовок, и не может быть, на самом деле.

А то, что было представлено как «единая концепция» — это вообще какой-то детский лепет, никакой единой концепции там нет. Только то, что мы всегда и во всём правы, всем мерзостям русского государства находятся какие-то объяснения, иногда — самые чудовищные. Например, фраза про то, что репрессии 30-х годов были вызваны необходимостью бороться с пятой колонной — абсолютно чудовищное объяснение. И боюсь, что никакого стройного мировоззрения, никакой стройной картины мира и никакой подготовки учащегося к жизни вXXIвеке эта концепция не даёт. Вообще понятия «единого учебника истории» и «модернизации» несовместимы. Единый учебник истории — это сталинская Россия, Северная Корея, гитлеровская Германия, к модернизации, кXXIвеку это не имеет никакого отношения.