Все последние недели меня поражали две вещи в дискуссиях и заявлениях относительно событий на Украине. Их можно отразить двумя типовыми популярными заявлениями: 1. Янукович — легитимный президент, 2. Без Януковича ситуация станет совсем неуправляемой. Сейчас, когда этот случайный бандюган во власти слинял, оба этих заявления кажутся нелепыми. Но вот что важно как урок: обе фразы столь же часто используются применительно к ситуации в России с заменой фамилии человека, занимающего соответствующий пост.

Вам никогда не приходило в голову, почему понятие «легитимности» не применяется по отношению к гражданам, обществу? Правда, нелепо: «нелегитимное общество»? Причина в том, что общество и власть не являются симметричными членами какого-либо симбиоза. Власть применяет к себе эпитет «легитимная», обосновывая свое господство над людьми. Общество прилагает к власти тот же эпитет, признавая ее временное право служить себе, любимому. Все, других вариантов нет. В первом случае речь идет об авторитарном режиме, во втором — о демократическом. Любые промежуточные варианты (типа «партнерства») — патологии переходных периодов.

Когда российские политики заявляли о легитимности Януковича, они, во-первых, путали ее с легальностью, которая есть лишь небольшая часть легитимности, не всегда обязательная. К тому же они применяли ее в первом смысле, так же как и по отношению к себе. Но Янукович давно утратил для украинцев всякую легитимность во втором смысле. И финальный разворот против евроинтеграции был лишь последней каплей. Украинцы восстанавливали адекватный демократии смысл понятия легитимности и свое право присваивать эту квалификацию. Янукович, вместе с Путиным, Медведевым, Лавровым, мыслят легитимность как наследственный титул вроде королевского. Они из разных эпох, у них разные языки, семантически. Если вдуматься, речь Тимошенко на Майдане была признанием за украинским обществом этого нового, современного смысла понятия легитимности и права общества на присвоение этого переходящего титула. Они оплатили его своим мужеством, последовательностью, организованностью. Кровью, наконец. Про нас вы все знаете сами.

Теперь про традиционный патерналистский стон: а как же без него?! Давайте вспомним: государство модерна — это корпорация, создаваемая гражданами для производства общественных благ. Но нет ни одной задачи, которые призвано решать государство и которую самоорганизующиеся люди не могли бы решить сами. Это сказал не я. Это мысль одного из видных российских экономистов. Тот факт, что люди обладают колоссальной способностью к самоорганизации, продемонстрировали украинцы. По разным поводам это начинает демонстрировать и российское общество.

Мы забываем об этой способности (и обязанности) к самоорганизации под теплым крылом власти и при ее постоянном и заинтересованном идеологическом давлении. В той мере, в какой они способны убедить нас в нашей беспомощности, они получают возможность превратить власть, временно переданную им от нас для решения наших проблем, в инструмент, работающий на них. Эта угроза подняла людей на Украине. Ну а про нас вы все знаете сами.

Вопрос «А как же без него!?» влечет очевидный ответ: а так! Вы про кого, собственно, спрашиваете? Про бандита и вора? Это в нем вы видите надежду и оплот стабильности? А вы не путаете стабильность общественной жизни со стабильностью воровства для конкретных людей?

Я утверждаю: если на Украине возникнут проблемы после исчезновения Януковича, то не общество будет причиной этих проблем, а то, во что превращал страну беглец, и то, как его исчезновение захотят использовать другие дяди, за пределами Украины.

А для нас урок прост: в отношениях между властью и обществом в современном демократическом государстве общество занимает «положение сверху». Украинцы это поняли и действуют. Теперь прикиньте, где находимся сейчас мы.

Фотография ИТАР-ТАСС