Сочинская Олимпиада и российская национальная идентичность

Главная цель, которую преследовал Путин, проводя Олимпийские игры, заключалась в том, чтобы использовать для укрепления своего режима тот патриотический подъем, который обычно возникает в принимающих странах в связи с проведением подобных мероприятий. Российское правительство неоднократно изображало успех своих заявок на проведение крупных спортивных мероприятий в качестве показателя того, что Россия восстанавливает свои позиции мировой державы на международной арене (таких как Универсиада в Казани в 2013 г., намечаемый на 2018 г. чемпионат мира по футболу, а также сами Олимпийские игры). Одновременно это помогало сплочению российского населения вокруг идеи российского величия. Каковы же особенности российского восприятия сочинской Олимпиады во время и непосредственно после окончания этого мероприятия? (Настоящая статья исследует их через анализ освещения Олимпийских игр российскими СМИ.1)

Слабое начало

Перед началом Игр как российские, так и западные аналитики и журналисты акцентировали внимание на дороговизне мероприятия, а также потенциальных проблемах, обусловленных низким качеством олимпийских объектов и угрозами безопасности. Российские обозреватели были особенно удручены высокой стоимостью построенных к Олимпиаде спортивных сооружений и инфраструктуры, часто упоминая о том, что совокупные расходы на их возведение оказались выше соответствующих расходов на проведение предыдущих летних Олимпийских игр (мероприятия более крупномасштабного) и всех предшествовавших зимних Олимпийских игр вместе взятых. Вторая популярная тема была связана с обеспокоенностью низким качеством олимпийских объектов — социальные сети заполонили вирусные видеоролики с периодически гаснувшими олимпийскими факелами отечественного производства. Видеоролики сопровождались шутками о том, что правительство не может сослать производителей в Сибирь, потому что они уже там находятся.

Потенциально более серьезной проблемой для Олимпиады считалась безопасность. Многочисленные публикации в СМИ всячески подчеркивали близость Сочи к нестабильным регионам Северного Кавказа, а также потенциальную опасность террористических актов на Олимпийских играх или недалеко от места их проведения. Использование в качестве рабочей силы большого числа «нерусских» гастарбайтеров также стало поводом для беспокойства относительно угроз безопасности в более ксенофобской части СМИ.

Крупный успех

Как только Олимпийские игры начались, все эти опасения были в основном забыты. Такое развитие событий в целом соответствует тому, что происходит в связи с аналогичными мероприятиями в других странах, где критика планирования и расходования средств перед началом грандиозного шоу зачастую забывается при условии его успешности. Олимпийские игры в Лондоне в 2012 г. и в Пекине в 2008 г. критиковали за чрезмерные траты (в первом случае) и проблемы с обеспечением безопасности, нарушение прав человека, недостаточную свободу прессы, загрязнение окружающей среды (во втором случае). Однако после начала спортивных состязаний реакция на них в принимающих странах менялась на практически однозначно позитивную. В то время как общественное мнение в Китае было бы трудно измерить достоверным способом, проводимые в Великобритании в 2013 г. опросы показали, что более 2/3 респондентов находили расходы на Олимпиаду оправданными, а 74% опрошенных желали проведения Олимпиады в их стране в будущем.

Восприятие Олимпийских игр в России менялось аналогичным образом. Россияне вздохнули с облегчением, когда удалось избежать террористических атак или других крупных инцидентов. Более того, представители как российских, так и иностранных СМИ были приятно удивлены тем, насколько необременительными оказались предпринимавшиеся в Сочи меры безопасности. Такое настроение резко контрастировало с характером предолимпийской дискуссии, особенно активно развернувшейся вокруг вопроса, в какой степени необходимые меры безопасности могут испортить атмосферу Игр, а также о беспрецедентном вторжении в личную жизнь в результате введения российскими организаторами системы регистрации гостей.

Российские СМИ также акцентировали внимание на том, что зарубежная реакция на Олимпийские игры оказалась в целом позитивной; подчеркивался ее контраст с негативным восприятием гостиничного сервиса непосредственно перед началом Олимпиады. Российская пресса цитировала известные западные СМИ (газетыWashington Post и Financial Times, немецкую телекомпанию ARD), отмечавшие, что правительству удалось создать позитивный имидж России посредством организации Олимпийских игр. Особый интерес в данном плане представляет собой та важность, которая придавалась цитате из Boston Globe, в которой подчеркивалась роль Путина в успехе мероприятия: «В итоге ничто не смогло бросить тень на Олимпийский парад Путина».2 То первостепенное значение, которое придавалось как негативной реакции Запада перед Олимпиадой, так и позитивной реакции в ходе и после окончания Игр, показывает неуверенность россиян относительно своего места в мире. Одобрение из-за рубежа в такой ситуации воспринимается как подтверждение того, что Россия сохраняет значительную роль в международном сообществе, и поэтому ему придается столь большое значение.

Наконец, российские СМИ подчеркивали успехи спортсменов своей страны, особенно рекордное количество медалей, выигранное сборной РФ на Олимпиаде. Этот успех сравнивался с неудачными результатами России на зимней Олимпиаде в Ванкувере в 2010 г.; СМИ обсуждали, каким образом российским спортивным функционерам удалось извлечь уроки из той неудачи. Столь решительное улучшение результатов СМИ объясняли не только преимуществом родных стен, но также рекрутированием зарубежных тренеров. Хотяранний вылет российской мужской сборной по хоккею поначалу вызвал серьезное разочарование, успехи представителей России в других видах спорта быстро заглушили критические отзывы.

Одним из интересных аспектов обсуждения стали иностранные спортсмены, которые, по различным причинам, приняли решение выступать за РФ. Конькобежец Виктор Ан и сноубордист Вик Уайлд — наиболее видные представители этой категории. Российские комментаторы подчеркивали значимость того факта, что успешные иностранные спортсмены изъявили желание выступать за Россию. Вместе с тем они отмечали, что количество медалей у российской сборной могло быть еще бóльшим, если бы страна смогла удержать тех, кто родился в России, но по различным причинам предпочел выступать за другие страны, включая биатлонисток Дарью Домрачеву, представлявшую Белоруссию, и Анастасию Кузьмину, выступавшую за Словакию, а также защищавшего цвета швейцарского флага сноубордиста Юрия Подладчикова.

Формирование национальной идентичности посредством массового зрелища

Во время любых Олимпийских игр церемония открытия является ключевым моментом для продвижения особого образа принимающей страны. Хотя сочинская церемония была явно ориентирована, прежде всего, на зарубежную аудиторию, она также учитывала возможную реакцию внутри страны. Вот почему акцент на вкладе России в мировую культуру в литературе, музыке и танце сопровождался подчеркиванием мощи России на мировой арене. Однако делалось это посредством фокусирования внимания на самых прогрессивных акторах и стабилизирующих событиях, таких как модернизация (сопровождавшаяся усилением государства) Петра Великого или ключевая роль, которую сыграла Россия в победе над Наполеоном и обеспечении мира и стабильности в Европе на протяжении большей части XIX века.

На стабильность и рост также делался упор при обращении к советской истории: хаос революции и Гражданской войны были противопоставлены порядку и процветанию, якобы наступившим после Второй мировой войны. Голос за кадром говорил о построении нового мира, который дотянулся до наших дней, тем самым показывая связь между посткоммунистическим периодом и наиболее стабильными временами советской эпохи, включающими годы послевоенного восстановления и экономического роста — годы позднего сталинизма, которые находят положительный отклик в сердцах многих россиян старшего поколения. Символом порядка стал политически благонамеренный дядя Степа — любимый всеми персонаж из детских книг. Рост и стабильность подчеркивались также появлением вслед за ним молодоженов и детских колясок. Противоречивые моменты отечественной истории, такие как Большой террор и весь постсоветский период, были попросту опущены (Вторая мировая война была также опущена, но в данном случае — по требованию Международного олимпийского комитета ).

Наконец, вся программа открытия полностью игнорировала российские этнические меньшинства и даже само упоминание о том, что Россия является многоэтничной страной: все представление было сосредоточено на достижениях этнических русских. Для сравнения: зимние Олимпийские игры в Ванкувере делали значительный акцент на культуре коренных народов Британской Колумбии и Канады. Напротив, черкесское население, которое вплоть до середины XIX века преобладало в регионе проведения сочинских игр, было абсолютно не представлено в программе. Такой сценарий, очевидно, стал сознательным выбором: апелляция к более националистически настроенным российским зрителям, с одной стороны, и желание избежать сложных исторических проблем, в том числе обвинений в геноциде местного черкесского населения при завоевании Россией Кавказа, — с другой.

Влияние на население

Первоначально внутренняя реакция на Олимпиаду указывала на то, что Путин успешно достиг всех связывавшихся с ней целей. И без того довольно высокий уровень популярности Путина во время Игр вырос на пять процентов. В ответ на критику условий в сочинских гостиницах со стороны западных журналистов россияне указывали, что многие из циркулирующих в Интернете фотографий были сфальсифицированы или сделаны в разное время в других местах. Западная критика служила, прежде всего, фактором сплочения россиян (многие из которых скептически относились к приготовлениям к Олимпиаде и затратам на ее проведение), по сути стимулируя чувство национальной гордости в ответ на то, что воспринималось как незаслуженные нападки.

Предварительный анализ влияния сочинской Олимпиады на расклады внутри страны показывает оправданность целей и ожиданий российского правительства, решившего провести Игры и потратить значительные ресурсы, чтобы сделать их как можно более зрелищными. Еще неделю после Олимпиады публикации в СМИ свидетельствовали о том, что гордость за выступление российских спортсменов и за способность страны провести грандиозное спортивное мероприятие мирового масштаба объединили население, увеличили популярность Путина и, таким образом, упрочили позиции режима.

В то время как аналитики только начинали оценивать, насколько хватит этого чувства национальной гордости и единства, конфликт в Украине кардинально сместил акцент внимания СМИ и изменил расчеты российской политической элиты. Несколько лет кропотливого улучшения российского международного имиджа оказались перечеркнутыми военной интервенцией и аннексией Крыма. Несмотря на то, что эта акция, возможно, необратимо изменила восприятие России в США, европейских государствах и других западных странах, она пока послужила лишь дальнейшему сплочению подавляющего большинства россиян в поддержке политики Путина. Представление о том, что правительство защищает соотечественников от украинских «фашистов и националистов», как неустанно утверждают российские СМИ, сделало больше для отвлечения населения от внутренней коррупции и стагнации, чем это, вероятно, могло быть достигнуто посредством олимпийского успеха.

Российские СМИ и блогеры в основном рассматривают Олимпиаду и интервенцию в Крыму как два взаимодополняющих события в русле возвращения величия России. Олимпийские игры символизируют способность России конкурировать на мировой арене, тогда как интервенция показывает, что Россия способна действовать жестко и решительно для защиты своих геополитических интересов.

Гарвардский университет, Центр военно-морского анализа

Original in English: Dmitry Gorenburg. The Sochi Olympics and Russian National Identity. PONARS Eurasia
___________________________________