Журналист «Эха Москвы» Владимир Варфоломеев сообщает на сайте радиостанции, что «российские телеканалы дружно, буквально в один день, забыли про киевскую ''хунту''. Упоминание о ней пропало из новостей Первого, России, НТВ, ТВЦ, РЕН и Пятого». Варфоломеев узнал об этом от компании «Медиалогия», а причину такой лексической революции увидел в санкциях и упавших ценах на нефть.

«Медиалогии» я, так же как и Варфоломеев, доверяю, но полагаю, что эти данные никак не отражают градус ненависти в российском эфире, который за минувшую неделю никоим образом не снизился, а пожалуй, что и возрос. «Хунта», возможно, и исчезла из новостей, но все так же процветала в ток-шоу и «аналитических» программах наряду с «фашизмом», «нацизмом», «бандеровцами» и прочими терминами из словаря языка ненависти.

Отдельной реплики заслуживает идея, что санкции могут как-то повлиять на российскую информационную политику, а также на риторику российских политиков и журналистов. Тут многое упирается в особенности мышления отечественных медиатизированных экспертов.

Мышление аборигенов Австралии и российских аналитиков. Сравнительный анализ

В комментарии к «Вестям в субботу» на канале «Россия 1» (13.09) помощник президента России Андрей Белоусов объяснил, что рост цен на продукты на российском рынке совершенно не связан с вводом продовольственного эмбарго на ряд продуктов западных стран. Причина, оказывается, в «удорожании кормов». Это выступление потом несколько раз показывали по разным каналам, так что все россияне теперь знают: во всем виноваты «корма». Я попытался выстроить причинно-следственную цепочку между «удорожанием кормов» и, например, «удорожанием» лимонов в полтора раза. Цепочка всякий раз рвалась то сразу после кормов, то аккурат перед лимонами.

А потом, когда я насмотрелся за неделю российского ТВ, наслушался радио и начитался газет, в голову пришла очевидная мысль. Они, те, кто живет в эфире и в прессе, не лишены логики. Она у них просто совсем другая. Вот, например, австралийские аборигены в прошлом не видели связи между соитием и последующим рождением ребенка. Сегодня, как полагают антропологи, изучающие коренных австралийцев, они признают, что для зачатия нужны какие-то действия между мужчиной и женщиной, но не считают это первопричиной рождения ребенка. Главное — это дух, который должен в ребенке поселиться.

Примерно так рассуждает Андрей Белоусов об отсутствии причинно-следственных отношений между санкциями и ростом цен. Правда, в отличие от большинства аборигенов Австралии господин Белоусов — доктор экономических наук, который к тому же до того, как стать помощником президента, работал министром экономического развития России. Впрочем, это «мышление коренных австралийцев» характерно для абсолютного большинства обитателей российского эфира.

Главным событием нового телесезона стало явление Андрея Норкина в качестве лица НТВ. Лицом «России 1» являются сиамские близнецы Киселев-Соловьев. Лицом РЕН ТВ была Марианна Максимовская, теперь Андрей Добров, который «ДоброВэфире» (что называется, почувствовали разницу). Лицо ТВЦ — Пушков. Вот теперь и у НТВ есть лицо, Андрей Норкин. У него пять часов прайм-тайма в неделю. Четыре часа «АДа», эта аббревиатура уже закрепилась за «информационным шоу» «Анатомия дня», плюс итоговая недельная программа «Список Норкина».

Удивительно, но с появлением в прошлом приличного Норкина НТВ вновь заняло лидирующие позиции по уровню лжи и пропаганды ненависти среди российских телеканалов. В одном из первых выпусков «АДа» Норкин сообщил, что жители Донецка получают по почте отрезанные головы своих родных, которые служили в ополчении. Помимо сомнений логистического характера (трудно себе представить «почту», которая пересылает такие «посылки» через линию фронта на территорию, контролируемую ДНР) у меня сразу возникло ощущение, что эту историю я уже где-то слышал, но в прямо противоположном контексте. В группе «Армия Новороссия. Стаханов» были опубликованы фото отрезанных голов украинских солдат, сопровождаемые комментариями о том, что такие посылки получат матери всех украинских «карателей». Потом сторонникам «русского мира», видимо, что-то объяснили, и фото были удалены. Но идея оказалась настолько привлекательной, что Норкин решил ее использовать в своей передаче, поменяв лишь местами жертву и преступников.

«Список Норкина» дебютировал 12.09. По составу участников это почти клон «Воскресного вечера с Владимиром Соловьевым». Те же думцы Вячеслав Никонов и Леонид Калашников. Тот же украинский поэт Олесь Бузина. Та же Елена Бондаренко, депутат Верховной рады от сходящей со сцены Партии регионов. Впрочем, есть и отличия. По «списку Норкина» в федеральный эфир попали два человека, которые туда не попадали ни по «списку Соловьева», ни по «списку Толстого», ни по другим «спискам» федеральных каналов. В эфире у Норкина были Эдуард Лимонов и Борис Надеждин.

С Лимоновым все более-менее понятно: он сейчас в мейнстриме, на самом радикальном краю генеральной линии партии. Что же касается Бориса Надеждина, то он представлял у Норкина либеральную оппозицию. Но Борис Борисыч — это очень специальная либеральная оппозиция. Достаточно вспомнить, что на президентских выборах 2012 года он настойчиво предлагал Владимиру Путину свою кандидатуру в качестве доверенного лица, а будучи отвергнут, с горя стал доверенным лицом Сергея Миронова.

«Список Норкина» — своего рода попытка создать российский вариант «ШустерLive», с его дискуссией в прямом эфире, с интерактивным голосованием и привлечением к разговору людей в студии. Но в итоге вышел муляж. Достаточно услышать формулировки вопросов, которые Норкин ставит на голосование в студии, — удивительно, что при таких формулировках нет полного 100-процентного единогласия. Главный вопрос был о санкциях. Норкин задал его так: «Должна ли Россия пойти на поводу у Запада и поменять свою политику по защите людей Донецка и Луганска под воздействием санкций, или надо проявить принципиальность и сохранить прежний курс по защите Новороссии?». А пока шло голосование, Норкин еще добавлял жару, приговаривая: «Итак, кто за то, чтобы прогибаться перед Западом, жмет на зеленую, кто за принципиальную позицию — тот на красную». Уговорил: 94% за «принципиальность», 6% за то,чтобы «прогибаться и идти на поводу».

Тем временем эксперты из «списка Норкина» демонстрировали мышление «австралийских аборигенов». Депутат и главный по «русскому миру» Вячеслав Никонов объяснил наконец всему миру, а не только русскому, почему против России применяют санкции. Причина, оказывается, в том, что «500 лет назад она (Россия) отказалась принять корону из рук папы (Римского)». Я сначала поразился злопамятности римского первосвященника и влиятельности его преемников. Потом подумал, что как раз примерно около пятисот лет назад у Святого престола начались неприятности, которые ему устроил Мартин Лютер, отколовший от Ватикана добрую половину христианского мира. Так что если санкции — месть за обиду, причиненную папству, то логичнее было бы, чтобы их применяли в отношении стран, культурным фундаментом которых является протестантизм, например, против США, Великобритании, Германии и прочих швеций. Тут я сообразил, что в перечне государств — инициаторов санкций примерно поровну стран с протестантской культурной основой и стран с преобладанием католичества, и мне стало ясно, что обычными представлениями о причинно-следственной связи слова депутата Никонова, как и мышление австралийского аборигена, мерить нельзя. Они мыслят иначе. В основе — все тот же дух. В случае Никонова — Русский Дух. Что это такое, ни Никонов, ни кто-либо другой объяснить не могут, но именно он и является одновременно и главной ценностью «русского мира», и источником его многовековых неприятностей.

Дебют Андрея Норкина в качестве «лица НТВ», сразу выдвинувший его в первые строчки списка лжецов и провокаторов российского телевидения, заставил, полагаю, не одного меня задуматься о причинах такого стремительного скачка вниз по шкале профессиональных норм. Видимо, здесь сыграл свою роль «эффект Промокашки». Помните, ворёнка из «Места встречи изменить нельзя», который, будучи младшим по рангу в банде и стремясь повысить свой статус, демонстрировал бОльшую лютость и немотивированную агрессию, чем старожилы шайки? Авторы фильма верно подсмотрели нормы подобных сообществ. Так что можно надеяться, что Промокашка-Норкин, по мере врастания в среду российских пропагандистов, придет в норму и не будет выделяться излишней мерзостью.

Ну, и кто тут на Иисуса нашего Христа?

В минувшие выходные канал «Россия» объявил практически крестовый поход против тлетворного разлагающегося Запада и продавшейся ему пятой колонны в защиту истинных демократических ценностей русского православного мира. Начал поход Дмитрий Киселев в «Вестях недели». Сначала он сравнил готовящиеся выборы в Верховную раду Украины с теми российскими выборами в региональные органы власти, результаты которых во время передачи Киселева были и ему, и всем зрителям известны, но объявлять их было почему-то неудобно.

Поэтому он начал с плохого, то есть с Украины, и сказал, что «Киев погружается в череду партийных съездов». У меня от этой фразы прямо сердце защемило в приступе ностальгии. Вспомнились юность, молодость и зрелость, которые все прошли под такие вот фразы про то, как «в Италии (Франции, Испании, Калифорнии, на алабамщине) сейчас весна, светит солнце, но нерадостны лица простых итальянцев (французов, испанцев, калифорнийцев, алабамчан)...».

Покончив таким образом с выборами в Верховную раду (чего же хорошего можно ждать от того, во что погружаешься?), Киселев перешел к описанию светлой части мира, то есть к российским выборам. Поскольку, повторюсь, ему было почему-то неловко комментировать итоги выборов, которые всем были известны за неделю до голосования, ведущий остановился только на качественных характеристиках российского народовластия. Он сказал, что выборы у нас «реально свободны, прозрачны и демократичны». А в доказательство привел то, что в наших выборах участвовало аж 63 партии. Потом Киселев решил сравнить уровни демократии и свободы в России и странах Запада. И в качестве измерителя привел уровень поддержки главы государства: у Путина 84,1%, у Обамы 40%, а у Олланда вообще 13%!

Тут Киселев и вовсе отказался комментировать, поскольку и так было ясно, что не тянут их демократии против нашей. Вернувшись к ходу выборов, Киселев сказал, что небольшая явка — это признак стабильности, а «нескандальный характер избирательной кампании» у него «вызывает больше доверия». Сегодня уже можно сказать, что, поскольку везде победила «Единая Россия» и все 100% действующих губернаторов остались на своих местах, поскольку любого человека, умеющего сказать «мама», до выборов не допустили, то, действительно, чего-чего, а стабильность эти выборы гарантировали.

И тут Киселев перешел опять к бичеванию темной стороны мира, обратив свой взор на тех, кто выискивает несуществующие гадости на лучезарной поверхности Отечества. «Обожаю разговоры о несвободе!» — язвительно воскликнул Киселев и тут же посуровел и отчеканил: «На мой взгляд, более свободной страны нет!» И сразу приступил к бичеванию. Экзекуции подверглись Виктор Ерофеев за статью в «Снобе» под названием «Как тут жить дальше?» и Людмила Улицкая, чье эссе «Европа, прощай!» было перепечатано «Новой газетой».

«Кому и что не дали сказать?! — вопрошал Киселев. — У Ксении Лариной возникли проблемы?! У Евгении Альбац возникли проблемы?!» — продолжал клеймить сарказмом орденоносец. И тут же перешел на предмет своей личной ответственности, заявив: «Диапазон мнений в отечественном телеэфире практически безграничен!» И пока я пытался вспомнить хоть одно мнение на канале «Россия» в диапазоне, выходящем за пределы интервала между мнением Киселева и мнением Соловьева, ведущий вознес свой монолог на такую высоту, что, следя за полетом его мысли, я рисковал вывихнуть шею.

«Слово ''Христос'' исчезло!» — восклицал Киселев, показывая глубину той пучины, в которую погружается Запад. И в этот момент за его спиной возникла надпись «КТО ВМЕСТО ХРИСТА?» Я с ужасом ждал, что Киселев сейчас назовет фамилию, имя и отчество преемника или претендента, но у него, видимо, не хватило духу, поскольку он опять начал про «либеральное холопство», про козни «либеральных ультрас», то есть резко снизил уровень своей воскресной проповеди.

Взявший у Киселева эстафету воскресного проповедничества Владимир Соловьев сумел снова набрать высоту. Сначала публику разогрела Ирина Яровая, сообщив, что США объявили информационную войну всему миру и что они, США, осуществляют гуманитарную интервенцию. А также, что в мире сейчас идет битва двух идеологий, идеологии монополии и идеологии суверенитета.

Соловьев, видимо, почувствовал, что именно эти слова именно от этой дамы зрители его передачи слышали уже несколько сот раз, и, решив пустить свежую струю, дал слово украинскому поэту Олесю Бузине. И поэт, несмотря на то, что еще не вполне остыл от шоу Норкина, и здесь, у Соловьева, выступил достойно, не подкачал. Он прочел стихи. Свои собственные причем, на мове. Впрочем, стихи такие, что ключевые слова в них понятны любому русскому. Процитирую последнюю строчку стиха, поскольку в ней главное — то, что вызвало восторг студии.

Стих называется «За шо стояли на Майдане?». Ответ на этот вопрос дан в конце стиха:

За то, шоб долю Украины

Решал в Европе пидорас.

Конец цитаты. Студия счастлива.

После поэтического этюда Бузины было трудно удержать уровень дискуссии, но «список Соловьева» ничуть не уступает «списку Норкина», а по слаженности хора и превосходит его, так что военный эксперт Игорь Коротченко, взяв слово, сумел придать дискуссии дополнительную остроту. Он сообщил, что противоречия между Порошенко и Коломойским могут быть разрешены с помощью киллера. Коротченко это сказал с явной надеждой, поскольку практически все в студии, несколько раз перенося срок политической, а то и физической кончины Порошенко, в прошлый раз уже договорились, что Порошенко не протянет дольше этой осени.

Однако на Коломойского с его киллером надежды было немного (в студии Соловьева к Коломойскому принято относиться с недоверием),поэтомуписатель Шаргунов решил для начала уничтожить Порошенко морально, сказав, что «Порошенко — это ''пораженко''». Видимо, ему самому показалось, что это звучит как-то совсем уж по-детски, будто дразнилка, и Шаргунов добавил, что «Порошенко — это символ поражения и разрушения».

Потом в дело вступил «второй список Соловьева», который должен был объяснить народу, почему США так плохо воюет с терроризмом. И тут завязалось сразу две дискуссии. Одна содержательная, о том, кто же все-таки руководит США: клинические дураки или продуманные подлецы? А вторая дискуссия носила персонально-биографический характер и касалась исключительно воинских специальностей депутатов и экспертов в студии Соловьева. Когда выяснилось, что трое из них танкисты — эксперты Багдасаров, Сатановский и сам Соловьев, — то господин Ж. немедленно заорал, что танкистов нельзя, потому, что они все время головой бьются об кабину танка, а здесь нужен интеллект. Израильский публицист Авигдор Эскин тоже не угодил Ж., когда признался, что он артиллерист, — Ж. тут же заметил, что артиллеристы глохнут и тупеют от выстрелов орудий. Лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов, хорошо зная, что в таких случаях говорят о десантниках и о результатах многократных ударов головой об землю, решил промолчать, но зловредный Соловьев обнародовал его воинскую специальность, и Миронов получил от неумолимого Ж. свое.

Что же касается содержательной дискуссии, что в ней были две примечательные реплики. Одна из них принадлежала Соловьеву, который наконец обнажил доселе скрытую ось мирового зла. Он объяснил, что те, кто воюет против Новороссии, и те, кто терроризирует Ближний Восток, это если и не одни и те же люди, то силы, имеющие одинаковую природу. То есть Соловьев впервые в федеральном эфире отождествил Украину и Исламское государство Ирака и Леванта, которое не только не признано никем в мире, но и рассматривается как самое опасное террористическое образование на планете. У сталинских пропагандистов и у самого усатого вождя был такой прием: называть фашистами всех своих оппонентов. Соловьеву фашистов мало, как-то уже приелось. Поставить знак равенства между Украиной и ИГИЛ — это, видимо, такой особый пропагандистский шик.

В заключение Ж. объяснил, как именно надо спасти мир от всех напастей, источником которых является США. Надо припугнуть ядерной войной. Причем так, чтобы Запад поверил в ее возможность, то есть надо создать реальную угрозу. «Ядерная дубина спасет мир!» — орал Ж., понимая, что время передачи кончается и надо использовать последние мгновения эфира, чтобы хоть чем-то запомниться зрителям.

Но последнее слово было, естественно, за хозяином студии, за Соловьевым, который вернулся к тому, о чем пару часов назад вещал Дмитрий Киселев. Мы, сказал Соловьев, выходим на ценностный конфликт. Две тысячи лет назад появился человек, который изменил ход истории. И далее Соловьев строго сказал, что сегодня христианские ценности пришли в противоречие с превратно трактуемыми ценностями демократии. И нам надо очень четко заявить о своей ценностной позиции — этим требованием Соловьев завершил серию очередных воскресных проповедей.

Впрочем, это требование было явно избыточным. Ценностная позиция современной российской власти в своей полноте явлена российским телевидением. Ядерная дубина беснующегося Ж., хамские и пошлые стишки поэта Бузины, лживый «АД» Норкина и все остальное, что выливается ежедневно на головы россиян, — это и есть ценностная позиция. Куда уж четче?

Фотографии ИТАР-ТАСС