Вчера, 14 апреля, Басманный суд отклонил иск АНО «ТВ-Новости» (учредитель Russia Today) к журналисту Владимиру Кара-Мурзе, директору русской службы Радио Свобода Ирине Лагуниной и редактору сайта РС Дмитрию Волчеку. Суд отказался взыскать с журналиста 500 тысяч рублей за фразу о телеканале Russia Today и отклонил требование убрать с сайта РС видеоролик с этим сюжетом.
Меня это решение судьи Галины Аркадьевны Грабовской порадовало не только потому, что в Басманном (!) суде расположилась истина, но и потому, что по справедливости ответчиком в суде должен был быть я, поскольку журналист Кара-Мурза лишь задал мне вопрос, а ответ, содержавший оценку Russia Today, был как раз мой. Впрочем, обо всем по порядку.
Это была передача на Радио Свобода в ноябре прошлого года, в которой Кара-Мурза был ведущим, я гостем. Накануне стало известно, что RT получила предупреждение от британского регулятора за тенденциозное освещение событий в Украине. И вот кусок сюжета, который стал предметом иска:
«Кара-Мурза: «Игорь, сегодня мы узнали, что несколько раз Russia Today «поймали за руку» уже на лжи в Великобритании и вынесли им предупреждение. Как вы считаете, справедливы ли обиды руководителей этого холдинга на то, что их подвергают жесткой цензуре и давят на независимых журналистов?»
Яковенко: «В вашем вопросе уже содержится ответ. Понятно, что они часть российского истеблишмента, и Киселев, и Маргарита Симоньян привыкли к полной бесконтрольности, к определенной расслабленности. Тот же Киселев и Первый канал, и Россия-1, где выступает Киселев, привыкли к тому, что они могут говорить о распятых младенцах, об отрезанных головах, которые по почте посылают, — и ничего им после этого не бывает. Предупреждения объявляют «Новой газете», предупреждения могут объявлять кому угодно, но не Первому каналу, не России-1, не RT». Конец цитаты.
Когда Владимир Кара-Мурза сообщил мне об иске, я еще раз посмотрел наш сюжет, материалы RT, за которые было объявлено предупреждение, а также мотивировочную часть решения Британского департамента по коммуникациям (Ofcom). Убедился, что мы на 100% правы и стал готовиться к суду, предвкушая, как мы на суде будем доказывать тенденциозность и искажение фактов RT.
Как бы ни так! Кара-Мурза сдержанно и холодно объяснил мне, что Радио Свобода поручило свою защиту опытным адвокатам, которые собираются выигрывать дело, а не устраивать политический процесс века, у которого неизбежно будут два результата: огромный резонанс и оглушительный проигрыш. Поскольку очевидно, что как только разговор зайдет о сути дела, то есть о лживости освещения событий в Украине, ни один судья в России не сможет встать на позиции Радио Свободы.
И адвокаты избрали тактику, чем-то напоминающую позицию российского официоза, отвечающего на все обвинения банальным троллингом.
Российские военные в Украине? А вы докажите! — Сбитый «Боинг»? А вы сами видели, что это сбивал Путин или кто-то из его подчиненных? Типичная тактика Кирпича: «Кофелёк, кофелёк, какой кофелёк? На, обыффи! Нету у вас методов против Кости Сапрыкина!»
Сравните с аргументами нашей защиты: «Кара-Мурза не проверял факты, о которых говорит истец, он узнал о них из других СМИ (о предупреждении, полученном RT, накануне сказали все российские СМИ, включая Первый канал)», «сам же Кара-Мурза в момент выступления, которое послужило поводом для обращения заявителя в суд, выступал не в роли журналиста, а видео-ролик был опубликован не в СМИ» и, наконец, истец не доказал, что понес убытки из-за распространенной информации».
И ни слова об Украине и о лжи RT. Пришедшие в свой родной Басманный суд за легкой победой представители RT вдруг обнаружили, что против них применили их обычное оружие. Им предложили доказать всем известные вещи: например, что Кара-Мурза – журналист, а сайт Радио Свободы – это СМИ. Или обратить свои обвинения против Первого канала, который накануне говорил о полученном RT предупреждении. Представители Маргариты Симоньян оказались вдруг в шкуре либералов, которым в студии Соловьева, Толстого или Норкина предлагают немедленно предъявить тут же в студии российское воинское подразделение, воюющее в Украине, желательно, вместе со всей бронетехникой.
Адвокаты Радио Свободы продемонстрировали, как надо воевать в российских судах. А все-таки жаль, что не удалось устроить публичный процесс, на котором можно было бы наконец подробно объяснить, чем ложь отличается от истины, почему пункт 5.12 британского вещательного кодекса, на основании которого RT получил предупреждение, трактует тенденциозность освещения как искажение истины, то есть ложь. Поскольку такое освещение формирует в головах зрителей ложную картину мира. Очевидно, что такой публичный процесс обязательно будет. Возможно, он пройдет именно в Басманном суде. Слово «басман» вполне нормальное, означает «казенный хлеб». А что касается репутации, «басманного правосудия» и прочего, то ничто не вечно. Изменим страну, изменится и репутация судов.
Николай Сванидзе: Позорное и абсолютно идеологическое решение, совершенно политическое. Оно не имеет никакого отношения к маркировке, власти хотят заштриховать нашу память...
Forbes.ru: В ситуации «осажденной крепости» поиск внутреннего врага становится способом переключения внимания общества.
Maria Kravchenko: в Туле список таких людей ведет местный телеграм-канал, связанный с правоохранительными органами - публикует их фотографии и обвиняет их в сексуальных девиациях.
