На минувшей неделе Путин на заседании Совета по науке и образованию сообщил следующее: «Так называемые фонды иностранные по школам работают. Просто шарят по школам Российской Федерации много лет под видом поддержки талантливой молодежи. На самом деле, как пылесосом высасывают. Прямо со школы абитуриентов берут, сажают на гранты и увозят». Конец цитаты.

Эти слова сразу стали лидировать по цитированию и ссылкам. Путин и впрямь в ударе, чувствуется, что он в хорошей речевой форме. Вполне может уже участвовать в Comedy Club на равных с Павлом Волей или Михаилом Галустяном. Интернет, естественно, принял президентскую подачу. На сайте «Радио Свобода» Ольга Серебрянная опубликовала большую подборку откликов, из которых процитирую два. «Вот Милонова никто в школе на гранты не подсаживал и вырос нормальным человеком». А вот еще: «Бергсет подтвердила, что иностранцы, действительно, высасывают пылесосом русских детей, предварительно насадив их на грант размером 20 см.». Остальные примерно в том же духе. Кстати, стилистическое совпадение с Ириной Бергсет подмечено точно. Если бы мне дали на экспертизу этот текст без подписи и предложили определить автора, решил бы, что это она, та, у которой норвежцы сына все время наряжали в костюм Путина и насиловали всей Норвегией.

Официоз, естественно, не увидел в словах президента ничего смешного или даже просто странного, а воспринял как руководство к действию. Нужно было срочно изловить и публично покарать грантодателя с пылесосом в руках и парой школьников, насаженных на гранты. Желательно мальчика и девочку. Лучше русоволосых и голубоглазых. Как назло, в школах никого подходящего не нашли, зато в Нижегородском университете отловили некоего Скотта Блэклина, гражданина США, которого взяли прямо на горячем: пытался прочитать публичную лекцию. Это, конечно, не изуверское насаживание детей, но, как говорится, за неимением коней в шампанском, можно и кошку пивом облить.

Этот самый Скотт Блэклин оказался та еще штучка: бывший президент торгово-промышленной палаты США, друг Клинтона, он давно уже шакалил около наших вузов и пытался организовывать обучение наших студентов в американских университетах. Российские СМИ смаковали сюжет, как этого самого Скотта Блэклина наш нижегородский суд, прежде чем вышвырнуть из России, заставил две недели просидеть в спецприемнике вместе с мигрантами из Средней Азии и с бомжами. «Как там кормежка, Блэклин, понравилась?», — гыгыкали российские СМИ.

Дмитрий Киселев в «Вестях недели» от 28.06.2015, показывая сюжет про этого Скотта Блэклина, сосредоточился на том, что преступный американец, оказывается, сотрудничал с еще более преступной организацией под названием USAID, которая была благополучно разоблачена и искоренена в России. Нет никаких сомнений в том, что сам Дмитрий Киселев в прошлом не раз сталкивался с подрывной деятельностью USAID, поскольку именно на деньги этой конторы сам лично ездил в США не далее как в 2010 году. Кроме того USAID была известна всем тележурналистам, поскольку через еще одну преступную организацию с подозрительным названием «Интерньюс» фактически с нуля создавала российское региональное телевидение. Там была директором такая Манана Асламазян, которую тележурналисты называли «матерью Терезой российского ТВ», поскольку она со своим «Интерньюсом» их и оборудованием снабжала, и обучала основам профессии. Но подрывной деятельности Мананы Асламазян и ее «Интерньюса» вот уже 8 лет как положили конец наши доблестные органы, а теперь вот очередь дошла и до Скотта Блэклина.

Этот сюжет у Киселева шел в подборке с другими, объединенный общим девизом, вывешенным на заднике киселевской студии: «Нужен патриотический стоп-лист для нежелательных организаций». Кроме белолаги Блэклина в этот патриотический стоп-лист попал сюжет про уральский «Мемориал», который Дмитрий Киселев заподозрил в получении 46 тысяч долларов от враждебного фонда. Сотрудница Киселева пыталась уговорить директора уральского «Мемориала», чтобы та созналась в том, что она – иностранный агент, но та продолжала запираться. И тогда «Вести недели» предъявили своим зрителям убойный аргумент: показали портрет Бориса Немцова, который висел на стене офиса уральского «Мемориала». Говоря языком нашего президента, после такой 100-процентной доказухи никаких сомнений в том, что перед нами шпионское гнездо, ни у кого не осталось. Какие могут быть сомнения, если такая улика, портрет Немцова, висит у них на самом видном месте. Даже спрятать не догадались.

О своем главном триумфе Дмитрий Киселев, будучи человеком исключительной скромности, рассказал ближе к концу своей программы. Дело в том, что на минувшей неделе состоялось вручение премии ТЭФИ, и одну из статуэток получила программа Дмитрия Киселева «Вести недели». Освещению этого события Киселев посвятил довольно большой кусок своей передачи. Причем, он не стал, как это сделал бы кто-нибудь другой, менее скромный, расписывать свои достоинства, послужившие причиной вручения ему высокой награды. Как истинный демократ он объяснил свою победу тем, что «голосующие академики перешли на сторону народа».

И он, несомненно, был прав, поскольку еще совсем недавно представить себе такое голосование Академии российского телевидения, было сложно. Вот, например, ТЭФИ-2010. В номинации «Информационно-аналитическая программа» ТЭФИ получила программа РЕН-ТВ «Неделя» с Марианной Максимовской. В номинации «Интервьюер» лучшей признана Юлия Мучник с закрытого ныне ТВ2. А ТЭФИ «За личный вклад в развитие российского телевидения» эти самые академики вручили Манане Асламазян. Да-да, той самой, которая за свою подрывную деятельность по обучению российских журналистов к тому времени уже два года как была разоблачена и изгнана из страны… Вот такие ТЭФИ вручались всего пять лет назад. Зато теперь эти академики «перешли на сторону народа» и голосуют исключительно в правильном направлении. Ко всем можно подход найти, даже к академикам телевидения.

СОЛОВЬЕВ, КОРОТЧЕНКО, Ж. И ПРИМКНУВШИЙ К НИМ СТАНКЕВИЧ

В «Воскресном вечере» у Владимира Соловьева обсуждали пятничные теракты в Тунисе и угрозы со стороны НАТО. Несмотря на то, что предполагалось обсуждение разных тем, в процессе дискуссии все как-то начало сливаться в одно, и довольно быстро выяснилось, что и за терактами в Тунисе и за усилением НАТО стоит одна и та же злая сила, расположенная в городе Вашингтон.

Кроме того, выяснилось, и тоже быстро, что и теракты в Тунисе, и весь блок НАТО имеют одну цель, а именно — уничтожение России. Если насчет антироссийской направленности НАТО в передачах федеральных телеканалов всегда консенсус, и поэтому это звучало банально, то чтобы увидеть в терактах в Тунисе антироссийский смысл, нужно иметь особое зрение. Роль таких ясновидящих в передачах Соловьева обычно исполняют либо писатель Проханов, либо политик Ж. На этот раз это был Ж., который сразу сказал, что все эти теракты в Тунисе и вообще весь этот ИГИЛ — «это все против нас, им главное использовать это против России».

Политика Ж. немедленно поддержали еще два удивительных персонажа, которыми на этот раз Соловьев угощал свою аудиторию. Один из них, Алексей Гришин, руководитель фонда «Религия и общество», тут же закричал: «Фитиль поднесен к России!», и принялся рассказывать об ужасах, когда некие чиновники допускают исламских террористов в самое святое, в государственный аппарат. Картина, которую описал этот Гришин, была настолько ужасающа, что встревоженный Соловьев попросил автора картины сообщить какие-то фамилии и должности преступных чиновников, чтобы можно было бы пресечь их деятельность и, возможно, успеть спасти Россию.

Однако Алексей Гришин от указания фамилий и адресов виновных уклонился и быстро перевел разговор на то, что проблемой ислама в России занимаются не те люди, и это смертельно опасно. Дело в том, что сам Алексей Гришин некоторое время работал в управлении внутренней политики Администрации президента, где отвечал именно за ислам, и откуда потом исчез при невыясненных обстоятельствах. А потом его имя все время упоминалось в контексте каких-то скандалов, связанных с распределением государственных грантов на деятельность, связанную с исламом. С учетом этих обстоятельств, слова Гришина можно было понять как требование немедленно допустить его к распределению финансовых потоков, связанных с исламом, иначе всем несдобровать.

Другой удивительный персонаж, поддержавший идею Ж., что теракты в Тунисе направлены против России, это Александр Михайлов, которого многие журналисты помнят как генерала ФСБ, возглавлявшего в этой организации Центр общественных связей. Михайлов поделился своей грустью по поводу того, что в России утрачен политический сыск. «У нас проблема с политическим сыском!», — пожаловался генерал ФСБ Михайлов. «Вот, в СССР, в КГБ проблема решалась быстро: этих — зачистить и отправить колоть лед на Северный ледовитый океан, чтобы суда свободно проходили», — ностальгировал генерал ФСБ Михайлов.

То, что политический сыск, то есть контроль над взглядами граждан и репрессии на основе мыслей и взглядов, в демократических странах запрещен законодательно, в студии Соловьева на государственном телевидении никого не волнует, а призывы вернуть практику политического сыска очень нравятся.

«Демократия» и «либерализм» — это главные ругательства в данной среде. «Европейская и американская демократии ведут к терроризму», — сообщил Ж., после чего почему-то очень разгорячился и зачем-то потребовал уволить декана философского факультета МГУ и ректора РГГУ. Чем философ Владимир Миронов и историк Ефим Пивовар не угодили Ж. и как они связаны с исламским терроризмом, понять было весьма затруднительно, но было ясно, что Ж. на этом не остановится и этим двум ученым несдобровать.

Потом все стали обсуждать курс НАТО. Очень хорошо сказал военный эксперт Игорь Коротченко. Он сообщил, что «американские западные санкции против России провалились, и теперь американский империализм вновь показывает нам свои клыки». В этой фразе трудно выбрать, какая часть более прекрасна: первая или вторая. Вторая замечательна тем, что она просто вырезана из правдинских статей хоть 20-х, хоть 30-х, а хоть и 70-х годов. И древние старики, слыша эту фразу военного эксперта Коротченко, могли вспомнить свою молодость, как они читали такие фразы в газете «Правда», а их любили юные комсомолки-рабфаковки в красных косынках или не менее прекрасные нэпманки в платьях стиля «чарльстон». Первая часть фразы военного эксперта Коротченко замечательна тем, что она удивительным образом гармонирует с реальностью. А именно, с тем обстоятельством, что за первые 5 месяцев 2015 года цены на продукты питания выросли на 12,1%, в том числе на овощи – на 26,7%, на фрукты – на 24,9%, на рыбу – на 17,4%, а на хлеб – на 11,2%. Как сообщает в обзоре рынка продовольствия в «Независимой газете» Ольга Соловьева, суммарный импорт продовольствия составил лишь 40,7% от прошлогоднего. При этом реальная зарплата россиян упала на 8%.

Но, как выяснили эксперты в студии Соловьева, нам в России ни санкции, ни «клыки империализма» не страшны. Нам обидно за Европу. Как объяснила Мария Захарова из МИДа: «Идет оккупация Европы со стороны США». Причем, Мария Захарова полагает, что европейцы почему-то об этом не знают и раскрыть им глаза на эту ужасную новость ведомству Лаврова как-то не удается.

Еще Марию Захарову в этой передаче просто распирало от обиды за нашу страну. «Вот что Россия за последние 20 лет сделала, чтобы заслужить образ врага?!», — восклицала Захарова, и тут же отвечала на свой вопрос: «Ничего плохого никому мы не делали: ни на кого не напали, никого не бомбили».

Поскольку в студиях федеральных телеканалов приняты в качестве аксиом два положения — Крым всегда был наш и мы его не крали, а в «Новороссии» воюют местные шахтеры и трактористы, — то какие-то движения со стороны НАТО выглядят проявлением иррациональной ненависти к России.

Другими словами, но по сути ту же мысль высказывает один из культовых демократических политиков эпохи Перестройки Сергей Станкевич в своей статье «Хотят ли русские войны?», опубликованной в газете «Известия». Сначала Станкевич рассказывает о том, как он чувствует «смрадный запах «холодной войны», которым веет со стороны НАТО, расширяющегося на восток.

«Что же вызвало столь фундаментальный, дорогостоящий и опасный военный разворот НАТО к европейскому востоку, такую лихорадочную, практически пожарную подготовку наших вчерашних стратегических партнеров к полномасштабному конфликту с Россией?», — вопрошает Станкевич. И сам себе отвечает: «Вполне очевидно, что причиной нынешнего неуклонного сползания НАТО и РФ к «холодной войне 2.0» является исключительно конфликт внутри Украины и вокруг нее. А также неверная геополитическая интерпретация этого конфликта».

То есть главное, что Запад и НАТО неверно интерпретируют то, что происходит в Украине и вокруг нее. И Станкевич тут же приходит на помощь бестолковым американцам, европейцам, а заодно и украинцам, растолковывает им, как надо интерпретировать это все геополитически: «Это конфликт региональный, ситуативный, отдельный и подлежащий дипломатическому урегулированию». Вот, спасибо, Сергей Борисович, теперь понятно, все стало на свои места. И чего все суетятся: ведь конфликт-то региональный, ситуативный, да еще и отдельный, одним словом, так себе конфликт. Не конфликт, а ерунда какая-то! Стоит ли волноваться? Плюньте и разотрите.

А главное, это все подлежит дипломатическому урегулированию. Что именно, Сергей Борисович? Вот, например, украденный Крым, он каким образом дипломатически урегулируется? Если разными мерами не будет демонтирован путинский режим, то Крым так и останется в руках уголовников, вопреки международному праву. А банды террористов во главе с Захарченко и Плотницким вы как собираетесь дипломатически урегулировать? Они ж ничего другого не умеют, кроме войны и убийств. Им же мирная жизнь не светит, ни в составе Украины, ни в составе России. И в отдельно висящем «ЛДНР» им тоже без войны не прожить. А как дипломатически урегулировать выращенную теми передачами, в которых участвовал Станкевич, партию войны? Эта партия сегодня в России доминирует и в публичном пространстве, и в общественном мнении. По данным Левада-центра, 70% россиян считают, что Россия не должна идти на компромисс в противостоянии с Западом.

Основной смысл статьи Станкевича в том, что Россию не так поняли, неправильно интерпретировали ее действия, не услышали ее голос. Надо прислушаться, понять, и все сразу рассосется. Дипломатическим путем. Примерно так рассуждали те парни, которые устроили Мюнхенский сговор и, сдавая Гитлеру одну страну за другой, приблизили мировую катастрофу.

Причина, по которой основные телевизионные персонажи играют на стороне партии войны, в последние дни была предъявлена общественности в своем голом и весьма отвратительном неприличии. Вот только что бюджетный комитет Госдумы принял решение выделить дополнительно 7 миллиардов рублей Первому каналу и РТР на «объективное информирование». Ведь без этих дополнительных семи миллиардов они же могут как-то необъективно проинформировать. А с дополнительными семи миллиардами будут намного объективнее. Как раз на эти семь миллиардов. Вполне очевидно, что без военной истерии никакого дополнительного финансирования не было бы. Отравляя своим эфиром миллионы граждан, все эти соловьевы-киселевы просто делают деньги, увеличивают свою капитализацию. Ничего личного, только бизнес.

Фото: Россия. Москва. 26 июня 2015. Генеральный директор МИА "Россия сегодня" Дмитрий Киселев, ставший лауреатом премии "ТЭФИ-2014" в категории "Вечерний прайм", после церемонии награждения в телецентре "Останкино". Сергей Савостьянов/ТАСС