Украинской летчице Надежде Савченко отказали в рассмотрении уголовного дела судом присяжных. Кроме того, Следственный комитет переквалифицировал состав преступления на более тяжкий. Теперь ее обвиняют в  непосредственном убийстве двух российских журналистов, а не в пособничестве в нем. Ситуацию «Ежедневному журналу» прокомментировал адвокат Надежды Савченко Марк Фейгин:

"Отказ от суда присяжных — это был ответ на наше ходатайство, про которое мы заранее знали, что оно будет отказным. Потому что с этого года вступили в силу изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, в соответствии с которыми 105 статью для женщин вывели из-под юрисдикции суда присяжных. Основанием для этого служит то, что женщинам не может быть назначено наказание выше 20 лет, а изменения, выводящие обвиняемых из-под коллегии присяжных, касаются тех, кому не угрожает максимальное наказание — пожизненное. Получается, что женщины просто так, по факту своей принадлежности к определённому полу, лишаются шанса на суд присяжных по статье 105 — «умышленное убийство».

Зачем мы подали это ходатайство, зная, что изменения в законодательстве не позволят Савченко добиться рассмотрения её дела присяжными? Для того чтобы дойти до Конституционного суда и оспорить эту гендерную дискриминацию. По существу, мы работаем не только на Надежду Савченко, но и на всех женщин, лишённых своего конституционного права. Но это долгая история, саму Савченко уже точно не будут судить судом присяжных, но, с другой стороны, это является ещё одним подтверждением того, что суд в России не свободен. В конце концов, Савченко — украинская гражданка, и почему она должна быть лишена такой возможности? Она должна пользоваться всеми правами человека и гражданина в соответствии с европейской конвенцией, а часть из статей этой конвенции в отношении неё уже точно была нарушена, и право на суд присяжных точно относится к существенным.

Что касается изменения обвинения с «Пособничества» на «Соучастие», то меня это не удивляет. Маневрирование со стороны следствия на протяжении года и отказ от 33-й статьи «Пособничество» в самый последний момент в пользу 105-й вызвано, скорее, политическими соображениями. Необходимо оказать максимальное давление на защиту. Что, в течение года в Следственном комитете не понимали, чем отличается пособничество от непосредственного участия по сговору в группе? Это просто попытка давления.

Дураку ясно, что приговор будет обвинительным, суда у нас в стране нет. СК очень долго водил всех за нос. То там утверждали, что Савченко переходила границу по 322 статье в Воронежской области, а теперь мы узнаём, что в Ростовской. То она пособничала, непосредственно корректируя огонь, находясь перед гаубичным орудием из расположения батальона «Айдар», то, оказывается, она была в пяти километрах от посёлка, где погибли журналисты, залезла на сорокаметровую мачту и наблюдала за ними в бинокль. Эти «скачки» означают, что следствие суетилось и просто пыталось выдать какое-нибудь убедительное заключение в конце.

Пока что мы его ещё не видели, оно находится в Прокуратуре и проходит утверждение, но когда мы с ним ознакомимся, то сможем попытаться понять, каким образом она непосредственно участвовала в убийстве российских журналистов. Для такого обвинения нужен прямой умысел — обвиняемый должен «хотеть и сознавать». И я не знаю, как они опишут эти вещи. Человек, который обвиняется в соучастии, а не в пособничестве, должен полностью сознавать преступный характер своего деяния. То есть знать, что перед ним российские журналисты, а откуда она могла это знать?

Но это дело в любом случае сфабриковано. Нужно оно было исключительно в пропагандистских целях, а удастся ли им достичь этих целей или нет, пока неизвестно. Я думаю, что нет, но власть, вероятно, считает иначе".

Фото: Вячеслав Прокофьев/ТАСС