Два события странным образом совпали 12 августа. Во-первых, страна негромко, без заявлений первых лиц, отмечала 15-летие гибели подводной лодки «Курск». Все ограничилось мероприятиями в городах, где похоронены члены экипажа ракетоносца, эти мученики XXI века. В конце концов, сколько можно, ведь, как сказал главный начальник страны о несчастной подлодке, «она утонула»… И хватит. И нечего сопли жевать. Тем более что российский народ теперь уверен, что было сделано все необходимое для спасения экипажа «Курска»…

Между тем, эта трагедия стала, конечно, важным поворотным пунктом в эволюции Владимира Путина. Она показала, чего стоили его, мягко говоря, романтические представления о российском генералитете. Именно тогда он выяснил, что носители золотых погон со множеством звезд могут врать прямо в глаза. Неслучайно вскоре после трагедии «Курска» он направил руководить военным ведомством самого близкого ему тогда человека, Сергея Иванова. Просто чтобы знать истинное положение дел в армии (в скобках замечу, что попытка провалилась: Иванов очень скоро стал послушно транслировать вранье генералов). Именно катастрофа «Курска» показала Путину, до какой степени прогнил армейский организм. Именно после трагедии на его стол лег разработанный Союзом правых сил план радикальной военной реформы. Президент не рискнул реализовать его тогда. Но очень похожая реформа была воплощена в жизнь 10 лет спустя Анатолием Сердюковым.

Заметим, что тогда, в 2000-м, Путин брезгливо проигнорировал горы лжи, которые немедленно стали возводить адмиралы, пытавшиеся доказать, что причина трагедии — некая натовская подводная лодка, будто бы столкнувшаяся с «Курском». Тогда никаких обвинений в адрес злокозненного Запада не последовало. Подозреваю, что все выглядело бы совсем иначе, если бы, не дай Бог, трагедия случилась сегодня. Ведь другое событие, которое бурно обсуждали отечественные СМИ 12 августа, это доклад британского исследовательского центра European Leadership Network, объединяющего несколько десятков отставных высокопоставленных военных и гражданских чиновников. Доклад носит вполне говорящее название: «Готовясь к худшему: делают ли маневры России и НАТО войну в Европе более вероятной?».

Авторы делают акцент на очевидных вещах: характер военных учений, которые в течение года проводили и НАТО, и Россия, указывает на то, что они отрабатывают сценарии войны друг с другом. Об этом говорит стратегический характер маневров: они охватывают сразу несколько театров военных действий, предполагают быструю переброску больших контингентов войск и их быстрое развертывание. В частности, авторы анализируют «внезапную проверку» войск, предпринятую по приказу Путина в марте. По данным британских аналитиков, в ней было задействовано около 80 тысяч военнослужащих, свыше 60 боевых кораблей и около двух сотен самолетов. Она охватывала огромное пространство: от арктических районов до Крыма, от Калининграда до Сахалина.

Натовские учения куда скромнее. Однако те, кто их планировал, явно держат в уме сценарии натовских маневров эпохи предыдущей холодной войны. Тогда альянс бессчетное количество раз отрабатывал переброску сотен тысяч американских военнослужащих в Европу. Пока что масштабы нынешних маневров незначительные — число участников около 5 тысяч. Однако сценарий похож. Это стратегическая переброска войск, количество которых может быть увеличено, и быстрое развертывание в угрожаемых районах.

Замечу, что те же авторы в своем предыдущем докладе обращали внимание на то, что усиление военной активности чревато всевозможными инцидентами: «Даже при том, что прямого военного противостояния удалось избежать, смесь усилившегося военного позерства России и готовность сил Запада показать свою решимость увеличивает риск непреднамеренной эскалации и опасность потери контроля над событиями».

И вот здесь самое время задать вопрос, как бы реагировал Кремль, если бы катастрофа «Курска» случилась сегодня, во время маневров, когда вооруженные силы России и НАТО устраивают военные игры в одно и то же время вблизи друг друга? Сможет ли главный начальник противостоять адмиралам, которые будут уверенно врать про вражескую подлодку, то ли столкнувшуюся с нашим ракетоносцем, то ли атаковавшую его?

Дело даже не в том, как развернулись бы пушковы с соловьвыми. Дело в том, смог бы сам Путин сопротивляться воздействию милитаристской истерии, которую он сам и развязал. Если нет — мир столкнется с непредсказуемым.

Аналитики European Leaders Network видят выход в том, чтобы сконцентрироваться на мерах взаимного военного доверия, работать над новым договором о контроле над обычными вооружениями в Европе (Россия вышла из Договора об обычных вооруженных силах), воссоздать линии экстренной связи, которые позволят прояснить обстановку в момент кризиса.

Это рациональный подход. Но он означает, что мы уже вернулись к ситуации новой холодной войны. То есть к ситуации, в которой учитываются лишь силы и средства противостоящих друг другу государств. А вопрос о вменяемости лидеров отходит на второй план.

Фото: Россия, Мурманская область. Экипаж атомной подводной лодки "Курск" перед своим последним погружением. Фото ТАСС/ Александр Раубе